香港特別行政區 訴 易美壽

HCMA 973/1999

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

上訴司法管轄權

案件編號：高院裁判法院上訴1999年第973號

（原沙田裁判法院案件1999年STS900027號）

____________

判案書

____________

1. 上訴人被暫委特委裁判官裁定不小心駕駛罪名成立。以下為原審裁判官裁定的案情。於1998年6月16日下午10時，在粉嶺公路近康樂園天橋有一宗交通事故。當時一輛壞車正被工程車拖走。在此車後方，停有數輛閃着緊急燈的車輛。最後一輛為第一控方證人所駕駛的私家車，車牌GY366。接着，控方第二證人所駕的私家車，車牌GP2799，駛至，並急停在GY366號之後。他未來得及着緊急燈。他隨即被上訴人所駕的汽車，車牌FT731，撞着。雖然該處為剛從天橋頂下斜的一段天橋，但該處並非盲點地帶，因為全部證人都能清楚察覺到前面壞車事故。

2. 上訴人稱，他以時速70-80公里駛上天橋，及在橋頂時減速至50公里。該處為彎位。他見到在30至40米外，GP2799號私家車停着，但沒有閃緊急燈，而在其前面的車輛正開始移動。他剎車，但他的車輛滑行與私家車GP2799相撞。

3. 他亦傳召同車的乘客黃先生作證。黃的證詞，竟與上訴人的相違。黃說當被告上到橋頂時，他見到前面有兩輛汽車停着，及有三名以上的人士站在路旁。黃稱該處不是彎位，上訴人亦沒有減速，而他更不知為何上訴人要緊急剎車。他當時正與上訴人談話。因此，按黃的證供，該處既非彎位，亦非落斜盲點，上訴人應清楚見到前面的事故，如停下的車輛，路旁的人士等。上訴人亦沒有減速。

4. 原審裁判官，已明顯地十分小心分析各證人的證供，及評估他們的可信性。他全然接納黃的證詞。本席認為原審裁判官對證人可信性的評估正確。作為審理上訴的法官，本席沒有理由干預他對證人可信性的評估。

5. 在原審裁判官接納黃的證供後，他所能作的唯一推斷為，上訴人本應見到前面的事故，但因他沒有在駕駛時給予適當的謹慎和關注，故沒有減速，以致未能及時剎車。

6. 本席認為原審暫委特委裁判官的裁斷正確，因此駁回上訴人的上訴。