香港特別行政區政府 訴 余國文

HCMA 248/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第248號

（原北九龍裁判法院案件2003年第443號）

____________

____________

____________

判案書

____________

1. 上訴人於本年2月10日在北九龍裁判法院承認13 項以欺騙手段在銀行紀錄內促致記項罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18D（1）條。裁判官參閱過上訴人的背景報告後，以18個月為每項控罪的起點，再因上訴人認罪，可獲三份之一的扣減，結果每罪12個月，全部同期執行。上訴人現以判刑過重為由，提出上訴，要求減刑。

2. 上訴人同意的案情顯示，他在97年2月獲社會福利署批准申請綜合社會保障援助後，曾經填寫一份申請表格，聲稱他與妻子均無業，并與一歲的兒子同住。其後，社會福利署按月將援助金存入上訴人的銀行戶口，直至98年2月中與他失去聯絡為止。

3. 後來，2000年2月，上訴人在98年已經異離的妻子，再向社會福利署申請援助，社會福利署才發現，在上述期間，上訴人的妻子，實於一酒樓工作，而他們的兒子，亦長居於大陸。

4. 經計算後，社會福利署於97年2月24日至98年2月23日期間，多發給上訴人的援助合共為$47,986.10。

5. 今天，上訴人所持的上訴理據是，他只騙去社會福利署四萬餘元，却判監12個月，刑期太重。至於他為何向社會福利署行騙，他指稱是因為與太太關係不良、失業、不懂得照顧兒子，但他多取了的援助，却全部花費在家庭上。再者，到目前為止，他已經償還了萬多元，現再遭政府檢控，他心是不明白。

6. 在聽取過上訴人的陳述後，本席要說的是，欺騙社會福利署而獲多發公援，是非常嚴重的罪行，因為綜合社會保障援助的設立，是為了協助真正需要社會支持的人，而上訴人所干犯的不單影響該群人士，亦影響整個體制的正常運作。事實上，除非有特別的情況，即時監禁亦是唯一適合該類型犯罪的刑罰，就算犯案的人已將部份多得的款項歸還，亦不例外。以上這些原則，全部可見於本港有關的判例，原審裁判官在判刑時亦曾經提到。

7. 總括來說，裁判官在判刑上沒有犯下任何法律上的錯誤，刑期亦不過重，所以上訴駁回。