|
DCCC 507/2019
[2020] HKDC 124
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2019年第507號
--------------------------------
--------------------------------
| 出席人士： |
林祖兒女士，律政司檢控官，代表香港特別行政區 |
|
王詠文女士，由法律援助署委派的關惠明律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1]、[2] 及 [4] 入屋犯法罪（Burglary） |
|
[3] 盜竊罪（Theft） |
------------------
判刑理由書
------------------
1. 被告人被控共三項入屋犯法罪（控罪一、二及四）及一項盜竊罪（控罪三），分別違反香港法例第210章《盜竊罪條例》的第11(1)(b)及(4)條，及第9條。
2. 被告人承認上述全部控罪及同意相關案情，被法庭裁定控罪一至四罪名成立。
案情撮要
3. 於2018年12月14日零晨約1時，被告人作為入侵者進入香港理工大學，位於九龍紅磡育才道11號香港理工大學蒙民偉樓PQ座地下004室的水力學實驗室（“該實驗室＂）。
4. 該實驗室的辦公時間為上午8時45分至下午5時30分，設有三道有鎖的大門，辦公時間過後均會鎖上。
5. 於上述時間，被告人進入該實驗室後，翻遍了室內的鐵櫃，最終從其中一個鐵櫃拿走了一個金屬箱，該金屬箱約值港幣1,000元。
6. 於2018年12月17日零晨約4時40分，被告人再次以入侵者身份進入該實驗室，並於同日零晨約5時44分離開，但這次被告人沒有偷竊任何物品。
7. 同日早上約7時36分，被告人進入位於九龍尖沙咀彌敦道100號The ONE 4樓L411號，一間名為「茶墨」的店舖，該店舖為一開放式的攤檔，當時尚未營業。
8. 被告人進入上述攤檔後，翻遍了儲物櫃，並在櫃內取走一部價值港幣2,588元的iPad平板電腦。
9. 同日早上約7時39分，被告人到了同一商場3樓L39號，一間名為「KOOL POP」的店舖，當時該店舖尚未營業，門口的鐵閘鎖上。
10. 被告人撬開了該店舖的鐵閘，進入店舖內，偷竊了以下物品：—
(a) 現金港幣3,690元；
(b) 一個背包，價值港幣2,880元；
(c) 46對耳機，總值港幣33,027元；
(d) 一個手提電話套，價值港幣499元；
(e) 7個充電器，總值港幣5,091元；及
(f) 6個 “Kate Spade”品牌的手提電話套及一個充電器，總值港幣12,594元。
11. 同日下午約2時05分，被告人再回到該實驗室，保安員看見被告人取去枱上一些物件，因此感到可疑，向被告人查問後懷疑被告人偷竊，於是報警。
12. 警方到場後以爆竊罪拘捕被告人，警誡下被告人承認較早前曾進入該實驗室偷竊了一個鐵箱，後來認為鐵箱沒有價值而將其棄掉。
13. 被告人上述的行為，全被有關處所的閉路電視拍下。
14. 事後警方在上述商場的梯間尋回部分失物，其中警方尋回被告人於「茶墨」偷竊的那部iPad平板電腦；另外，警方亦起回屬於「KOOL POP」的部分耳機，手提電話套及充電器。
15. 被告人現承認，他於上述日期時間，作為入侵者進入上述處所偷竊別人的財物。
被告人背景
16. 被告人現年39歲，未婚，早年跟隨父母在英國及澳洲生活，父母離異後回到香港與父親同住，後來開始獨居或與朋友同住。被告人接受教育至中二，曾經從事廚房工人、髮型師及運輸工人。被捕前他是一位運輸工人，月入約港幣10,000元。
17. 被告人總共有17次刑事紀錄，其中多與不誠實或危險藥物有關。值得注意的是，被告人共有9次入屋犯法罪的紀錄，最後一次入屋犯法罪的定罪為2017年，當時他被判處監禁26個月。
輕判請求
18. 辯方陳詞說，被告人的作案手法簡單，沒有共謀人，罪行的嚴重性並非同類型中最高。辯方指涉及控罪一的被盜財物價值不高，在控罪二中被告人沒有盜去任何物品，涉及控罪三的失物已被起回，而涉及控罪四的失物亦大部分被尋回。因此辯方陳詞，受害人所受的損失輕微。
19. 辯方說，四項控罪中有三項是在同一天干犯，而控罪一及二發生在同一地點，控罪三及四亦發生在同一商場。辯方希望法庭在量刑時可顧及整體性的原則。
20. 總而言之，辯方陳詞被告人已感到後悔，希望法庭可輕制被告人。
判刑考慮
21. 入屋犯法罪是非常猖獗的罪行，對於入侵非住宅處所的判刑，上訴法庭多年前已訂下判刑指引，在沒有任何加刑因素的情況下，判刑起點應為監禁2年半：HKSAR v Khan Asif [2010] 1 HKLRD 404。
22. 法庭認為本案中有一加刑因素，就是被告人頗差劣的刑事紀錄，不計其他類型的罪行，連同本案已經是被告人第十次因為入屋犯法罪被定罪，因此控罪一、二及四的量刑起點應向上調。不過，法庭同意辯方所說，案中被盜物品價值不高及大部分被尋回，顧及這一情況，法庭就上述三項控罪只上調三個月以反映被告人的刑事紀錄，因此，就控罪一、二及四，法庭會以監禁2年9個月為判刑起點。至於控罪三，同樣考慮到被告人的刑事紀錄，法庭以監禁12個月為判刑起點。
23. 被告人在初次答辯時已表示認罪，可得三分一的扣減，因此各項控罪的判刑如下：—
(a) 控罪一： 監禁22個月
(b) 控罪二： 監禁22個月
(c) 控罪三： 監禁8個月
(d) 控罪四： 監禁22個月
24. 法庭進一步考慮總刑期的原則，在顧及本案所有情況及辯方的陳詞後，法庭命令，控罪二中的3個月監禁、控罪三的兩個月監禁及控罪四中的3個月監禁，與其他控罪的刑期分期執行，因此被告人的總刑期為監禁30個月。
|