|
DCCC 1112/2022
[2023] HKDC 1471
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2022年第1112號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司檢控官朱家誠先生，代表香港特別行政區 |
| |
姚大華先生，由W K To & Co延聘，代表被告人 |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 於2018年，被告人何國良是香港一所銀行某分行的副經理。他在2018年5月11日冒簽一個久未有交易的帳戶戶口戶主的簽名，填寫通知書取消賬戶。在這個過程中，他更偷用其他銀行職員的僱員卡，批核該次交易。
2. 他把戶口的款項全部轉入其母親陳麗芳名下的戶口。於2018年5月12號，再將該筆款項轉入其妻子的戶口，之後分別於2018年6月及2018年11月分兩次把全部款項悉數轉入自己名下的賬戶。上述活動皆是透過被告偷用其他僱員的身分，批核該等交易。是次涉及的款項總共為849,891.38元。
3. 戶主於2018年8月29日從戶口提款時，才得悉賬戶已被取消，款項亦被悉數提走，於是報警。
4. 根據上述案情，被告人何國良被控一項「盜竊」罪。在其認罪及承認案情之下，被裁定罪名成立。
5. 這是一項違反誠信及瀆職的行為，上訴庭就有關犯罪行為，已有清楚之量刑指引。上訴庭在張美嬌一案（HKSAR v 張美嬌 [2006] 4 HKLRD 776）指出，是次涉及偷竊的財產，應處之刑期為兩年至3年之間。
6. 本席就本案之案情，認為被告不但涉及違反誠信，更濫用職權。他更為了避開調查，把該筆款項調存入其母親及其妻子的戶口。本席決定採用30個月監禁為量刑基數。
7. 被告在此之前，並無任何刑事紀錄。
求情理由
8. 根據控方所提供之資料及被告之書面陳情中的陳述，被告被捕時46歲，在香港接受教育，並於美國遙距大學考取文學學士學位。他已婚，家庭美滿。父母皆有健康問題，有三名姊姊。他已婚二十四年，其妻為保險公司客戶服務部經理，二人育有一名16歲之兒子，被告一直有照顧家庭，及負責家庭開支。
9. 本席收到了多封求情信件，而被告亦親自來信表達他懊悔。其妻子、兒子、父母及其姊姊皆有來信，為其求情。但本案最嚴重之處是被告濫用職權、違反誠信，他的行為直接影響了其僱主的商譽，亦令僱主蒙受損失，因為事後銀行得將全部款項歸還受害人。於2019年1月左右，被告已經安排將所有盜得之款項歸還銀行。
10. 被告的良好背景並非有效之求情理據。因為被告正是沒有案底，才得到銀行的信任，所以他有良好的背景正是他有能力及機會干犯是次控罪的主因。
延誤起訴
11. 但本席亦接納案件於2018年5月發生，而在同年9月左右，戶主已經發覺此事，但律政司在2022年3月8日才正式決定控告被告人盜竊罪。當然，本席明白在2019年，香港社會正面對一項前所未見過的政治動盪；警方及律政司都疲於奔命，無法調動人手以處理本案；但這點並非被告人之過錯。本席並不責難控方或警方在處理時候的延誤，明白他們未能及時處理此案是情非得已。但無論如何，被告人在2018年被捕之後，數年之後才正式被起訴，這段時間所受的壓力是可以想像的。雖然並非是任何人的過錯，但肯定被告人因為控告延誤，受到不必要的壓力。因此，本席認為公平的做法是在判刑方面，得予較大之折扣。
12. 正如前面所述，本席決定使用30個月監禁為量刑基數，在被告認罪之下下調至20個月。由於本案延誤及被告已經償還所有盜來之公款，所以本席分別就上述兩個情況，再減刑四個月。也就是說，被告就是次控罪，得服刑16個月，即時執行。
|