陳耀秋 訴 耀宏發展有限公司經營八囍大酒樓

HCME 9/2010

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

小額薪酬索償仲裁處上訴2010年第9號

（原小額薪酬索償仲裁處案件2010年第0881(A) 號）

____________

判決書

1.  申請人乃小額薪酬索償仲裁處（“仲裁處”）案件編號MB 0881/2010（A）的申索人。他前受僱於被告人酒樓為廚房工人。

2.  被告人在2010年5月19日即時解僱申請人。申請人於是向被告人追討代通知金。

3.  仲裁處在2010年8月20日經審訊後，裁定申請人敗訴。申請人不服，在2010年8月25日向原訟法庭提出本申請，要求批予許可以提出上訴。

4.  申請人不爭議，在2010年5月19日當日，他與點心出品部的女同事發生爭執，雙方在酒樓顧客可見的地方，前後兩次口角。

5.  仲裁處信納辯方證人的證供，裁定當時申請人使用粗言穢語恐嚇對方，並曾經衝前意圖毆打對方。仲裁處信納，期間被告人的主管人員，屢次勸阻及警告可能會解僱申請人，但他仍不肯罷休。

6.  仲裁處裁定申請人上述作為：-

(a)   構成不聽從命令；

(b)   造成巨大困擾，影響被告人的酒樓業務。

故此，被告人可依香港法例第57章《僱傭條例》第9(1) 條，即時解僱申請人。該條例規定：-

“如有以下情況，僱主可無須給予通知或代通知金而終止僱傭合約-

(a)   僱員在與其僱傭有關的事宜上-

(i) 故意不服從合法而又合理的命令；

(ii) 行為不當，與正當及忠誠履行職責的原則不相符；

(iii) 犯有欺詐或不忠實行為；或

(iv) 慣常疏忽職責；或

(b)   僱主因任何其他理由而有權根據普通法無須給予通知而終止合約。”

7.  本申請是憑藉第453章《小額薪酬索償仲裁處條例》第31(1)(a)條提出。該條例規定：-

“如任何當事人因仲裁處的決定而受屈，所據理由是 … 只牽涉法律問題 … 則該當事人如獲原訟法庭應申請而批予的上訴許可，可向原訟法庭提出上訴。”

8.  仲裁處在前第5及6段所述的裁斷，屬對證供可信性及涉案事實的裁斷。除非仲裁處的裁斷：-

(1)   全無證據基礎支持；或

(2)   違反整體證據所顯示的結論；或

(3)   作出極不合理的推論，

否則前述的裁斷不屬第453章第31(1)(a)條所指的“法律問題”。

9.  本席認定，本申請所涉的事項，沒有前第8(1)至8(3)段所述的情況。

10.  本席故此拒絕本申請。