香港特別行政區 訴 林子媚

DCCC 535/2018

[2019] HKDC 81

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第535號

---------------------------

---------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.  被告人承認一項「販運危險藥物」罪。

案情撮要

2.  2018年3月15日午夜，警方持法庭搜查令突擊搜查位於油蔴地彌敦道彌敦道大樓的處所，發現被告人在內。

3.  警員在處所內發現兩部流動電話，一串鎖匙及一個太陽眼鏡盒，內載有：兩個膠袋，載有內含28.1克可卡因的共31.2克固體；一個膠袋，載有內含4.74克甲基苯丙胺鹽酸鹽（一種甲基苯丙胺鹽）（「冰毒」）的4.81克晶狀固體；一個電子磅；一個膠袋，載有30個可再封口膠袋；及一個膠袋，載有22個可再封口膠袋。此外，警員亦在處所內的睡床上發現一個手袋，手袋裏有現金港幣33,570元、人民幣7,260元及美金1,600元。

4.  案中檢獲的危險藥物，總市值估計約為港幣34,074元。

5.  警誡下，被告人承認「啲可樂同冰係我自己食嘅，平時都會拎嚟請下朋友食」。而在其後的錄影會面中，被告人進一步指出自己無業，依靠亡夫的保險金為生，獨自租住涉案處所，月租港幣4,800元。她數月前開始吸食可卡因及冰毒，而涉案可卡因及冰毒是她在油蔴地向一名男子分別以港幣15,000元及港幣3,000元購得，除了自用，亦會在翌月的生日派對上供朋友吸服。此外，她亦承認案中檢獲的證物（包括危險藥物、電子磅及可再封口膠袋）屬她所有，並會使用電子磅秤量涉案毒品。

減刑陳詞

6.  被告人現年55歲，喪偶，獨居於涉案處所。她過往沒有刑事紀錄。

7.  蕭大律師指出，被告人因丈夫及男朋友先後自殺身亡，藉毒品麻醉自己，結果一發不可收拾。由於丈夫離世後留下了一筆可觀的保險金予被告人，因此被告人生活無憂，亦會購買份量不少的毒品作自用，並在聚會時供朋友服用。

8.  蕭大律師強調，被告人並沒有出售毒品謀利，只是偶爾供給朋友，屬社交販運，希望法庭接納案中15%的毒品為被告人自用，並因而在刑期上作出相應扣減。

9.  最後，辯方亦呈上了分別由被告人及其親友撰寫的求情信供法庭參閱。親友在信中給予被告人良好的評價，並希望法庭能夠輕判被告人，使她可早日與家人團聚。

判刑

10.  法庭曾多番強調，販運危險藥物屬嚴重罪行。參與販毒的人，必遭嚴懲，並會被判處長期監禁。

11.  在本案中，被告人同時販運2種危險藥物，本席在量刑時可採用個別方式或綜合方式來處理[1]。就本案的危險藥物而言，可卡因的份量約為冰毒的6倍，而冰毒則屬較嚴重類別的危險藥物。故以本案的案情而言，本席認為綜合方式較為合適。

12.  就販運可卡因，上訴法庭已訂立清晰的量刑指引[2]。根據指引，販運10克至50克可卡因，量刑基準應為5至8年監禁。

13.  而就冰毒而言，根據指引，販運10克以下的冰毒，量刑基準應為3至7年監禁[3]。

14.  以綜合方式將本案的兩類毒品的重量相加後是32.84克。假如所有涉案的毒品均為可卡因，以這重量的可卡因而言，適當的量刑基準為6年8個月監禁。但當然，單以28.1克可卡因計算，量刑基準已達6年3個月監禁；而單以4.74克的冰毒計算，量刑基準亦已達4年9個月監禁。故此，經考慮有關的案情及涉及的危險藥物而作出調整後，本席認為適當的量刑基準應為7年監禁。

15.  在達至這基準前，本席已依據HKSAR v Chan Yuk Leong[4]一案所述的三個方法作出測試，並就販運多於一種危險藥物這一較為嚴重的行為作出考慮。若以案中所述的荒謬測試（absurdity test）作出計算，並假定涉案毒品皆為冰毒，適當的量刑基準約為8年6個月；若以轉換測試（conversion test）作出計算，28.1克可卡因的量刑基準約相等於7.5克冰毒的判刑。若將這份量與4.74克的冰毒相加，即等於12.24克，而相關的量刑基準約為7年2個月；最後，若依照比例測試（ratio test）作出計算，所得的量刑基準則約為6年10個月。當然，量刑基準並不是純數學的計算，但經以上三種方式作出測試，及經考慮相關情況後，本席認為就本案的危險藥物，採納7年監禁作為所有毒品的總量刑基準是適當的。

16.  被告人在答辯提堂聆訊時已表明她會坦白承認控罪，因此可獲三分一的刑期扣減，刑期下調至4年8個月。

17.  另外，本席細心考慮過被告人將部分毒品自用的說法。在裁定部份毒品是否供自用時，一般來說法庭並不需要因此而舉行紐頓聆訊。

18.  在本案中，本席留意到警員不但在處所搜出份量不少、價值不菲的毒品，更發現可用作包裝毒品的工具如電子磅及大量可再封膠袋等，以及為數不少、屬不同地方貨幣的現金。合理且無可抗拒的推論，是這些都屬於與販運毒品相關的用品、工具及得益。事實上，除了被告人自稱部分毒品為自用之外，在這方面並無任何其他的證據。相反，處所內根本未有發現任何可用作吸食毒品的工具，而被告人亦只是事發前數個月才開始吸食有關毒品，過往亦沒有與毒品有關的紀錄。種種跡象均顯示，她並非嚴重依賴毒品的人。考慮到以上因素，本席認為即使被告人確將部分毒品自用，該些部分亦絕非「顯著部分」或「極可觀部分」（a significant proportion）。在此情況下，就被告人自用部分毒品一點，本席只酌情將刑期下調4個月[5]。

19.  基於上述理由，本席判處被告人4年4個月監禁。