香港特別行政區 訴 朱永賢

HCMA460/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2007年第460號

(原觀塘裁判法院案件2006年第7191號)

------------------------------

------------------------------

判案理由書

1. 上訴人被控一項「猥褻侵犯」罪。他否認控罪，在審訊後上訴人被裁定罪名成立。

2. 上訴人不服定罪的裁決，向原訟法庭提出上訴。

3. 審訊時，控方一共傳召了三名證人作供。主要證人是一名17 歲的學生。她說在2006 年4 月底的一個下午約3 時許，當她身處住所大堂時，有一名男子從她身旁經過，並在她的臀部「揸」了一下。她回家有向母親描述事情，但最後決定不報警。證人說她常有見該名男子在住所附近出入，亦指他常身有酒氣。

4. 於2006 年11 月7 日，證人又在街市口遇到同一名男子，對方似乎要把手伸向她的胸部，她很驚慌並回家致電母親。稍後母親帶她去到大厦的另一個單位找到上訴人。證人指出他就是早前非禮她的人。

5. 控方也有傳召證人的母親及拘捕上訴人的警員作供。上訴人則選擇不作供，但他在警誡下，曾對有關的非禮指控加以否認。

6. 裁判官在裁斷陳述書解釋了裁決的理據。他指控方證人的證供清晰直接、態度真誠、語氣也非常肯定，在盤問下沒有改動她的證供。裁判官說她看不出證人的供詞有甚麼不合理之處。

7. 裁判官有就本案所涉及的特別問題一一考慮及分析過：例如事發時證人祇有短時間去觀察對方、證人對犯案者的描述及辨認、證人在事發後近半年才去報警等等(見裁斷陳述書第 10至12 段)。

8. 裁判官在小心考慮後作出以下的結論：

「	13.	法庭再三考慮控方第一證人證供後，再三提醒自己有關倚靠認人證供的危險性，法庭依然認為控方第一證人證供非常可靠可信，法庭認為控方第一證人已把全部事實說出，我裁定她為誠實可靠證人，除第12段提及一節外，法庭接納她的證供並給予全部比重。
	14.	法庭有小心考慮控方第二證人證供，我認為她的證供簡單直接，與控方第一證人完全吻合，盤問中沒有動搖，證供中亦沒有任何內在不合理之處。控方第二證人說是她決定不報警的，考慮到侵犯程度及案件背景，法庭相信控方第二證人說法，考慮後法庭確信控方第二證人已把全部事實說出，我裁定她為誠實可靠證人並接納她的證供。
		……
	16.	被告選擇不作供，這是他的權利，但亦因此法庭聽不到被告的說法，法庭沒有忽略被告向控方第三證人否認控罪，但法庭認為這只是被告一面之詞，法庭不會給予任何證據比重。」

最後，裁判官判上訴人罪名成立。

9. 上訴人親自向本席陳詞時指他當日的情況應該是他左手拿煙，右手拿啤酒，因此不可能侵犯到對方，他不知道證人為何作出這種指責，他也提醒本席說證人是在7 個月之後才報警。另一方面，上訴人也指出他有可能是一時無心地犯了案。他說他自己精神是有問題的，曾在小欖中心過了兩個星期，他又說自己有兒有女，希望法庭能秉公辨理。

10. 裁判官針對本案的證據已作了詳細的考慮，也正確地引用了有關的法律原則。在考慮過所有情況，包括上訴人在庭上作出的陳詞後，本席不認為裁判官在證據評估或法律運用方面有任何不妥、出錯或不合情理之處。

11. 基於以上原因，本席已駁回上訴，維持原判。