|
DCCC 968/2023
[2024] HKDC 1435
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2023年第968號
________________________
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
郭銘陞（又名郭明陞及郭駿豪） |
（第一被告人） |
________________________
| 出席人士: |
張文諾先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
梁新燕女士，由法律援助署委派的郭匡義律師行延聘，代表第一被告人 |
| 控罪: |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 第一被告人承認控罪一，即販運危險藥物罪。控罪一指第一被告人於2023年5月5日，在西營盤德輔道西76至78號安華大廈9樓B2室，非法販運危險藥物，即內含7.75克甲基苯丙胺鹽酸鹽的7.75克晶狀固體。涉案冰毒的估計市值為港幣4,626.75元。
第一被告人的認證經歷口供及求情
2. 第一被告人現時51歲。他的學歷為小學程度，未婚，有一名同居女朋友，兩人育有一名4歲的兒子。第一被告人的女朋友目前亦被拘押，故此四歲的兒子現在入住家舍。此外他與前女友有一名14歲的兒子和一名15歲的女兒。在第一被告人被扣押後，他的女兒出現自殺傾向，故被送往明愛宿舍。他在還押前任職油漆工人及兼職清潔工人。他有11次刑事定罪紀錄，當中有5次管有危險藥物的定罪紀錄，及1次販運危險藥物的定罪紀錄。第一被告人的父母80多歲，先後中風。
3. 辯方希望法庭考慮第一被告人坦白認罪，後悔干犯本案，令最年幼的兒子成長期間不能獲得父親陪伴。他亦承諾在出獄後戒毒。由於疫情期間開工不足，兼職工作令第一被告人身心疲乏，第一被告人以吸食毒品減壓，並需要販運危險藥物來支持毒癮，故此干犯本案。
量刑考慮
4. 法庭在判刑時考慮了第一被告人認罪，表示悔意，他的刑事定罪紀錄，所有求情及求情信件和文件。根據HKSAR v Tam Yi Chun [2014] 3 HKLRD 691提及的量刑指引，販運10克以下的冰毒之量刑基準為3至7年監禁。根據數學計算，販運7.75克冰毒，量刑基準應為73.2個月監禁。
5. 此外辯方亦聲稱檢獲的危險藥物當中，有大約二份一，亦即3.8克可卡因是供第一被告人自用。在香港特別行政區 對 周俊生CACC 135/2011一案中，上訴庭認為，在販運危險藥物案件中，販毒者打算將涉案毒品全部或部分作自用，可獲減刑幅度應為10%至25%。該案的上訴人聲稱自用超過一半冰毒。上訴法庭給予他減刑10%。但即使犯案人會自用部分毒品，假若自用的部分並非佔涉案毒品的「顯著或極可觀部份」（“significant proportion”），該案例所提議的降低量刑起點幅度並不適用。
6. 上訴庭在2018年HKSAR v Cheung Wai Man [2018] HKCA 731確認2002年上訴庭在黃雪厚（譯音）一案（HKSAR v Wong Suet Hau & Another[2002] 1 HKLRD 69）裡所列出的考慮因素：—
(i) 毒品的數量和其價值；
(ii) 一般情況，包括毒品的包裝、發現時有多少包、是否分開包裝；
(iii) 發現毒品的情況，是否於被告的私人購買或租用的住所發現，還是於一處以他人名義租用的地方所發現；或毒品是否被攜帶到公眾地方；
(iv) 有沒有發現與毒品有關的器具，包括與稀釋毒品、包裝、量度重量的工具；及與吸食毒品之工具；
(v) 被告人是否有毒癮，是癮君子或說得上是慣性使用毒品之人士；
(vi) 被告人被捕時的解釋；
(vii) 被告人的一般經濟狀況及是否有能力購買他自己所需的毒品（靠販運這些毒品除外）；及
(viii) 被告人的刑事紀錄，是否有與毒品有關的前科。
7. 本案控罪一涉及的危險藥物為7.75克甲基苯丙胺鹽酸鹽。根據案情撮要，市值為約港幣4,626.75元。第一被告人在警誡下聲稱全部涉案冰毒均屬自用，但在求情時則表示，當中大約二份一，亦即3.8克冰毒是自用。若單純以求情時所述的自用份量與檢獲的冰毒計算，則自用的3.8克冰毒市值約為港幣2,268.60元。
8. 辯方呈上第一被告人在荔枝角懲教所的檢驗報告，發現在他的身體裏有殘餘的冰毒。他有11次定罪紀錄，5次管有危險藥物的定罪紀錄，有1次販運危險藥物的定罪紀錄。第一被告人在拘捕後向警方表示，檢獲的全部冰毒均是自用，以及他已有超過30年吸食冰毒的習慣。他在求情時及拘捕下聲稱每天服用的冰毒份量為約1克，故此在求情時聲稱自用的部份，可讓第一被告人服用約7天。辯方指被告人因為毒癮問題故販運危險藥物。涉案的毒品是在第一被告人獨自居住的單位內檢獲，當中的冰毒收藏在5個膠袋中。此外單位內有11個可再封透明膠袋及1個電子磅，以及現金港幣4,150元。本案檢獲的毒品，未曾作出小袋包裝，但在單位內發現可用作包裝的工具。
9. 本席考慮了相關案例的法律原則後，接納第一被告人是吸服冰毒的毒品使用者，並認為不需要進行紐頓聆訊來處理相關事宜。但因應第一被告人承認他藉着販運危險藥物才可支持他的吸毒習慣，他的每月收入基本上是依靠兼職清潔工作，即使假設他的父母和與前女友所生的兩名子女不需他的經濟援助，他亦有現任女朋友及兒子需要他照顧，單位內有可用作包裝毒品的電子磅和可再封透明膠袋，現場亦有管有冰毒的第二被告人，本席認為用作第一被告人自用的冰毒並不如他聲稱的比例大。本席認為雖然不能確定第一被告人實際準備自用的冰毒比例多少，但仍屬顯著的部份，故此給予第一被告人就量刑基準約10%的扣減，把量刑基準從73.2個月減至65.88個月。
10. 本席就控罪一考慮了第一被告人坦白承認控罪，表達悔意，有一次相同的刑事定罪紀錄，以及所有求情，認為第一被告人就承認控罪一可獲三份一減刑。法庭認為並沒有其他因素可進一步把刑期降低。故此第一被告人就第一項控罪被判處3年7個月監禁。
|