|
DCCC 1184/2016
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2016年第1184號
------------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
廖英玉 |
（被告一） |
|
李潤 |
（被告二） |
| |
羅艷芳 |
（被告三） |
------------------
| 出席人士: |
Ms Annie Lai，為外聘大律師，代表香港特別行政區
Mr Kwok Wing Lung，法律援助署委派的Kevin Ng & Co律師，代表被告一和被告三
被告二無律師代表，親自應訊
|
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 本案包含5[1]宗發生在同日，於同一珠寶展覽會會場上的盜竊事件。其中，4宗發生在上午，餘下的1宗則發生在下午。
事實
2. 在本席前，三名被告均承認所有相關控罪，並同意事實上，於當日上午：—
（甲） 被告一，單獨一人盜竊了某一攤位內一隻價值約一萬元[2]的戒指［控罪三］；
（乙） 另外，被告二，亦單獨一人於同一攤位內盜竊了兩隻共值約八千元的戒指［控罪二］；及
（丙） 另外，被告三，亦單獨一人於另外兩個不同的攤位內，盜竊了：
(i) 14條共值約5萬元的頸錬［控罪四］；
(ii) 兩條共值約9萬元的頸錬［控罪五］。
3. 至下午一時多，三名被告聯手向另一攤位打主意［控罪一：指控三名被告］。被告一和三忙着與銷售員們談話，令他們分心。這樣，被告二便趁機「下手」，把枱上的一隻價值約10萬元的戒指放入自己的紙袋之內。
4. 惟事件遭其中一名機警的銷售員發現，銷售員立即喝止被告二，並從紙袋內撿回以上戒指，遂禁止被告二離開，並最終把他交由後來到場警員查問。
5. 至於被告一和三，她倆雖成功逃離攤位，但因銷售員們和現場保安人員的努力不懈，終被截停，亦交由警方查問。
6. 搜身期間，從各被告身上或身旁，警員發現了控罪二至五中的贓物。這樣，四項早上干犯的控罪才被揭發。
7. 因控方表明並不爭議，所以本席接受，事實上，三名被告本身互不認識，只在深圳報團來港旅遊時，才在旅行社中巧遇，從此認識。
8. 三名被告在求情時指，在聯手干犯控罪一前，他們之間並沒有任何的組織或計劃。控方表明不接受這點。畢竟，三人均已在法庭上表態同意控方書面案情中，在干犯控罪一時，他們的角色。就這，本席已一再提醒各被告有權選擇作供頂證之，不過他們各人最終選擇不作供，保持緘默。
9. 既然被告三人同意控方的書面案情，而案情指被告一和三正忙着向銷售員們詢問／談話，作出騷擾，被告二同時下手收起贓物，本席認為唯一的事實推斷是，他們當時是一伙兒：被告一與被告三協助被告二締造適當機會，讓被告二安全「下手」。要有這協調，他們一是本身互有默契，否則必在現場迅即分工，這樣協調行動才安全，不易敗露。精密小心程度另當別論，但本席肯定他們三人在「出手」前必有某程度的討論或組織。
求情
10. 各名被告均出身於内陸的湖南省份，在香港並沒有任何刑事定罪紀錄。
11. 被告一現年35歲。她是一名寡婦，須獨力供養三名孩子。她曾接受中學程度的教育。在來港前，她於內地售賣嬰兒奶粉維生。
12. 被告二現年39歲。他已婚，但太太多年前離他而去，留下一名孩子給他獨力供養。他曾接受中學程度的教育。在來港前，他在內地營商維生。
13. 被告三現年36歲。她未婚，但育有一名女兒。她曾接受中學程度的教育。在來港前，她在內地當銷售員維生。
案例
14. 上訴庭在案例程香榮，（CACC 42/2016）中指：—
“8. 本案是極為嚴重的罪行。兩名上訴人一起來港犯案，針對大規模珠寶展覽會場的攤位，並企圖盜取價值13萬美元的鑽石。
9. 除了涉案鑽石的價值及犯案手法外，本案嚴重之處是兩名上訴人故意來港共同犯案。而她們的罪行亦是有組織和有計劃的。
10. 上訴人的罪行不但嚴重，更越趨普遍，必須嚴懲，以收阻嚇作用。但法庭仍需考慮她們的判刑是否恰當。
…
32. 本庭認為，同類案件，除非有特殊的加重罪責因素，例如被告人特意盜取某些特殊或價值極高的財物；受害人蒙受極大的經濟損失；盜竊行動是極大規模或涉及極為周詳的計劃等，否則四年的量刑基準已足以反映該類罪行的嚴重性。為方便法官量刑，控方應根據情況盡量提供和上述因素有關證據予法庭考慮。”
考慮
15. 就控罪一，雖然各被告是入境人士，來港之後犯案，濫用香港好客之道，在國際大型展覽場地上盜竊犯案，事件中又有某程度的組織，但他們從未犯事，犯案過程並不精密，可謂“笨手笨腳”，贓物的價值不太高，且全遭檢回，可以物歸原主，本席決定採用3年半（42個月）監禁作為判刑起點。
16. 至於早上發生的4項控罪，雖然是同一展覽場地上干犯的盜竊事件，但各被告乃單人匹馬犯事而已，沒有任何組織，贓物亦遭檢回，物主並無損失，所以本席只採用3年監禁作為判刑起點。
17. 既然各被告干犯超過一項控罪，本席須考慮整體刑罰。各控罪同場干犯，但時間和攤位有所不同，額外的控罪多少須分期執行，畢竟，全數同期執行的話，只會鼓勵不如「一不做二不休」，一日多犯的歪念。不過，本席同意，分期的數量不能過多，以免對被告們過份嚴苛。
18. 最後，各被告已盡早在法庭上表示認罪，那全數三份之一的扣減須給予他們。
判刑
19. 就各被告，本席頒佈監期如下。
20. 被告一，就
控罪一： 監禁28個月；
控罪三： 監禁24個月，其中3個月與以上的監期分期執行，故今天共判監31個月。
21. 被告二，就
控罪一： 監禁28個月；
控罪二： 監禁24個月，其中3個月與以上的監期分期執行，故今天共判監31個月。
22. 被告三，就
控罪一： 監禁28個月；
控罪四： 監禁24個月，其中3個月與以上的監期分期執行；
控罪五： 監禁24個月，其中2個月與以上的監期分期執行，故今天共判監33個月。
[1] 5項控罪詳情，請見控罪書
[2] 本判詞中列出的所有價值均以港元計算
|