有關梁發國的事宜

HCB 3536/2001

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院破產案件編號2001年第3536號

____________

____________

判案理由書

1.  這個破產呈請由永安祥財務有限公司提出，基於高等法院在三宗訴訟的得直判決。案件編號及所涉及的金額如下：

(1) 高等法院民事訴訟案件1998年第18447號，命令在1999年2月22日作出，涉及的金額是 HK$133,746.79；

(2) 高等法院民事訴訟案件1998年第18501號，命令在1999年2月22日作出，涉及的金額是 HK$200,563.68；

(3) 高等法院雜項案件1998年第6282號，命令在1999年3月5日作出，涉及的金額是HK$482,011.40。

以上的訴訟，所涉及的金額連同利息，計算至2001年2月13日，共為HK$985,359.59。

2.  由於債務人梁發國先生未能清還債項，呈請人向他發出了法定要求償債書，償債書在2001年3月9日在一份報章刊登。2001年5月24日，呈請人向法庭遞交破產呈請書，呈請書在2001年8月16日，以面交方式送達梁先生。2001年9月10日，呈請人向法庭遞交修改的破產呈請書。就有關債項的抵押物業作出如下澄清，關於上述第（1）及第（2）的債項，呈請人是持有物業抵押，呈請人聲明，若法庭作出破產命令，願意為所有債權人的利益放棄抵押。至於第（3）債項，呈請人並沒有任何抵押。

3.  梁先生反對破產呈請，理由有兩點。

4.  第一，梁先生聲稱，他不清楚呈請人追討的債項，特別是有關利息方面，是如何計算。本席向他指出，呈請人在法定要求償債書，已清楚地列出每一債項，利息計算的利率及時間。故此，關於債項的數目，是否正確，應毋庸爭議。

5.  第二，梁先生提出他曾提供兩個物業給呈請人，作為抵押。梁先生指稱，其中一個抵押物業，已被拍賣，另外的抵押物業，也被承按人收回，但並未拍賣。梁先生說債權人可以拍賣餘下的物業，藉此清還部分的債項。根據呈請人的誓章，梁先生所提供作為抵押的物業，都有居先的承按人，梁先生只是簽署了第二按揭，把兩個物業抵押給呈請人，作為第二承按人。呈請人已在修改的呈請書作出聲明，一旦作出破產命令，呈請人不會以承按人的身份，行使它在抵押物業的權利。

6.  基於以上的原因，本席不認為梁先生有任何或任何合理的反對理由。梁先生其後也對法庭表示，他並不反對破產呈請。本席遂作出破產命令，把訴訟費用判給呈請人。