香港特別行政區 訴 胡少文

DCCC 331/2021

[2021] HKDC 1476

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第331號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  本案被告人，現年29歲，在本席前承認一項藏毒罪[1]、一項販運危險藥物[2]以及一項串謀刑事毀壞罪[3]。

2.  案情透露梁先生與家人居於九龍藍田平田邨一個公屋單位。在2020年12月3日早上六時，梁先生發現單位的鐵閘及大門被人淋潑漆油，於是報警。經警方調查後，相信事件與梁先生兒子借了他人$35,000未能償還一事有關。

3.  兩星期後，在12月18日下午四時左右，一隊警員到被告人位於秀茂坪寶達邨的住所調查，剛好被告人從外回來，警方拿着搜查令進入單位調查。

4.  在被告人的睡房內，警員找到本案的毒品 — 兩包可卡因(4.62克固體內含4.03克可卡因)，一個膠盒載有內含可卡因的0.08克固體，一個電子磅， 53個可再封膠袋及現金兩萬元。另外，警員在單位內的書桌上發現一些單張包括追債單張，梁先生兒子的身分證副本及其住址。

5.  在警誡下，被告人承認載有微量可卡因的膠盒供自用而兩包可卡因則作出售。他還承認曾借錢給梁先生的兒子，但對方未能還債，於是才「搵人上去追佢還錢同淋佢紅油」。他承認借了$35,000給對方，貸款本金連利息合共4萬元，每月還款$3,300。由於對方未能償還債項，他找了一名青年給他$500去淋潑紅漆。

6.  被告人過往一共有兩項刑事紀錄，都是藏毒罪，他最後一次案底在2018年7月因藏毒被判去戒毒所服刑。

7.  求情時，代表被告人的蕭大律師指出被告人已婚，與家人同住。被告人的兒子在案發前一個月出世，現年一歲。被告人的太太與兒子在內地居住，但太太患有抑鬱症並有自殺傾向。

8.  被告人學歷不高，只有中二教育程度。案發前在一間日本餐廳廚房工作，月入大約$17,000左右。

9.  被告人在其信中向法庭表示因疫情令收入減少，加上本身又有吸食毒品的習慣，在損友的教唆下把毒品轉售而犯案，現已非常後悔。考慮到自己作為一個成年人及家庭經濟支柱，兒子又逐漸成長，他不希望錯失兒子成長的過程，望法庭輕判讓他早日重新投入社會工作照顧家人。

10.  就被告人承認販運可卡因那些毒品，辯方律師指當中三成是被告人作自用的，原因是他原先打算拿去酒吧銷售但由於疫情令酒吧關門，他只好留給自己吸食。

11.  首先，本席對於辯方「部份毒品作自用」的說法抱相當懷疑的態度，理由很簡單，被告人指酒吧因疫情關係而關閉，導致他不能把毒品銷售，但案發是2020年12月份，那時疫情已開始了一段時間(約有一年之久)，被告人不可能不知道酒吧業經營的苦況，明顯他沒有把其毒品銷售的地方老實地交代。

12.  再者，根據案例若辯方倚賴部份毒品作自用並要求法庭進一步減刑，那自用的毒品需要佔整體毒品一個可觀部份，否則法庭可不給予進一步減刑。辯方說三成，但三成並非可觀部份。

13.  不過，鑒於被告人過往的案底 — 他早於2013年已因藏毒被送去戒毒所服刑，再考慮到本案的情況，本席相信被告人是這類毒品的濫用者，根據江達隆CACC 27/2016一案所提及的原則，本席會酌情給予數個月的減刑。

14.  就販毒罪而言（控罪二），本席以39個月作為量刑起點，考慮到被告人是這類毒品的濫用者，本席首先給予三個月的扣減。

15.  至於藏毒罪（控罪一），考慮到其微量成份，本席以三個月作為量刑起點。

16.  就串謀刑事毁壞罪而言，辯方律師指案情屬於裁判法院管轄權範圍內的事情，言下之意，有關案情屬於輕微。律師續說法庭一般會考慮案件的財物損失程度、是否有仔細的組織或涉及三合會因素來判刑等等 — 緩刑和短期監禁也是法庭會考慮的。

17.  從表面上來看，淋潑漆油對財物造成嚴重損毁機會不大，很多時事後清洗一番便可還原。但本案明顯並非針對財物的損毁，而是向對方傳遞一個恐嚇訊息 — 若不還錢，會有後果。

18.  雖然案中沒有證據顯示涉及大耳窿或黑社會有組織犯罪集團，但在情節上而言也不像辯方律師所描述的那般輕微。

19.  這類罪行最高刑罰判監10年，基於以上所述，本席以18個月作為量刑起點。

20.  被告人的認罪是適時的，因此可獲三份一的扣減；扣減後，每項控罪的刑期如下：

控罪一：2個月；

控罪二：24個月；

控罪三：12個月。

21.  考慮到總刑期原則，本席頒第二控罪的刑期與第一控罪的同期執行，但與第三控罪當中的9個月分期執行，總刑期為33個月。