|
DCCC 652/2022
[2024] HKDC 873
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2022年第652號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司檢控官蔡中婧女士，代表香港特別行政區 |
| |
陳安婷大律師，由周啟邦律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
販運危險藥物 (Trafficking in a dangerous drug) |
判刑理由書
被告人否認一項「販運危險藥物」罪。審訊後，本席裁定她「管有」罪成。
2. 本席在「裁決理由書」詳述了控方的案情，故不在此贅。
3. 簡單說，2021年4月23日上午，警員15109 (PW1) 與隊員在大埔大元邨泰寧樓2樓梯間埋伏、觀察。同日約下午1時20分，被告人從225室（下稱「該單位」）出來，步向後樓梯，推開防煙門進入梯間。PW1在梯間截停被告人，並要求搜查她。女警員26189 (PW3)
得悉截停疑人，亦瞬間到達該處協助。
4. PW3從被告人攜帶的黑色手袋搜出下列物品：(i) 一個寫有黑色 "E8"字樣的透明可再封膠袋（證物P12），內載15小包思疑毒品（一併列為證物P2）；(ii) 一個紅邊透明可再封膠袋，內載思疑毒品（一併列為證物P10）；(iii) 一個啡色銀包；及 (iv) 2部手機。化驗後證實，P2共載有4.52克結晶體，內含4.51克甲基苯丙胺鹽酸鹽；證物P10則載有0.2克結晶體，內含0.2克甲基苯丙胺鹽酸鹽。
5. PW1隨即以「藏毒」罪名拘捕被告人。警誡下，她說：「畀次機會，啲冰毒我用嚟自己食㗎咋。」接着，警方憑藉搜查令進入該單位調查及搜屋，但沒有發現任何違禁品。
6. 基於審訊時的證據，本席認為，「販運」及「自用」的可能性均等。因此，本席裁定，被告人「販運」罪名不成立；但「管有」罪名成立。
求情及判刑
7. 被告人剛滿53歲，與丈夫及3名子女（分別為20歲、15歲、13歲）在該單位居住。她有2次刑事紀錄，全與毒品無關。辯方陳大律師告知法庭，被告人2003年從內地來港，同年與丈夫結婚。丈夫是吸毒者，長期不在家。被告人沒有工作，一家五口依賴綜援過活。
8. 求情時，陳大律師指，被告人的丈夫（蘇媽寶）曾於本年5月初回家，逗留了約1小時。自本案的預備工作開始，蘇便沒有再露面。家中3名子女，全是被告人獨力撫養。由被捕至今，本案困擾了被告人3年。本案發生前，被告人已患了抑鬱症數年，須每天服藥及定期接受精神科治療。
9. 按法例規定，判刑前，本席先索閱戒毒所報告。報告顯示，被告人沒有毒癮。
10. 本案涉及15小包和1包共重4.71克的「冰」毒，適當的量刑基準是12個月監禁。關於涉案毒品的「潛在風險」，除了其包裝、分量外，本案沒有其他支持「販運」的證據。不過，既然被告人沒有毒癮，而她攜帶毒品離家外出，故涉案的「冰」毒很可能並非供她自用。換言之，該些毒品作「販運」用途的可能性，必然高於「自用」；在社會散佈的實質可能亦較大。本席認為，恰當的加刑幅度是3個月。因此，量刑基準上調至15個月監禁。由於審訊後定罪，不能獲得「適時認罪」的三分一刑期扣減。此外，沒有其他求情理由，可將刑期縮短。本席判處被告人監禁15 個月。
|