香港特別行政區 訴 張港添

DCCC 674/2024

[2025] HKDC 1267

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第674號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

引言

1.  被告人張港添原被控共4項控罪：

第一項控罪：“危險駕駛引致他人死亡”罪；

第二項控罪：“發生意外以致他人身體受傷後沒有停車”罪；

第三項控罪：“沒有報告涉及他人身體受傷的意外”罪；及

第四項控罪：“作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為”罪。

經審訊後本席裁定被告人4項控罪均罪名不成立，但就第一項控罪，根據香港法例第374章《道路交通條例》第36(10)  及38(1)條，裁定被告人“不小心駕駛”罪罪名成立。

案情

2.  本案的詳細案情可見於裁決理由書，本席在此不贅。簡單而言，涉案的交通意外發生於2023年6月30日晚上約22:49時，地點為九龍牛頭角偉業街近燈柱AA6352B。該意外引致1名60多歲的女子（死者）死亡。

3.  案發現場為偉業街1段由東向西行的直路，意外地點位於1段只供車輛行駛，沒設有行人路的路段，位於5號幹線下方，位置剛好在1段矮牆側邊，連接的是1段鐵欄。該地點光線比較暗，時速限制為每小時50公里，但於前方約20公尺則改為70公里。

4.  意外的主要起因為死者違反交通規則，於該段沒有行人路，只供車輛使用的路段上，推着滿載紙皮的手推車前進。當時被告人駕駛市區的士載着乘客於死者同一行車線前進，到達意外發生的位置時，其車速最少為58公里，超過限速。他未能避開死者，其的士左面倒後鏡與手推車上的紙皮發生碰撞，引致紙皮飛散，但沒有觸及死者或手推車。但隨後1.6秒到達的公共雙層巴士亦閃避不及，巴士左前車身碰到手推車，左前車輪更輾過死者，導致死者身亡。

5.  被告人於晚上時分，於比較陰暗的路段，於接近但未到達車速限制改變前（相差約20公尺）的位置過早加速至稍高於車速限制的速度行駛，引致其駕駛的的士與死者推行的手推車上的紙皮碰撞，本席裁定此屬於不小心駕駛的行為。

被告人背景

6.     被告人現年74歲，1951年5月1日香港出生，曾受小學程度教育。他於1970年取得駕駛執照，於2016年開始從事職業司機工作。過往10年他曾有3次交通定罪紀錄，包括危險駕駛、不小心駕駛及扣滿分停牌，亦有5次超速定額罰款。

求情

7.  代表被告人的馬大律師陳詞，表示被告人交通紀錄不算差，其不小心程度不算嚴重，要求法庭以非監禁方式處理，若判處監禁，亦希望法庭可以緩刑。

量刑

8.  不小心駕駛最高刑罰為監禁6個月及罰款5,000元。

9.  上訴庭於不少案例中指出，涉及“不小心駕駛”罪的判刑，意外引致的嚴重後果可列入為考慮因素，若不小心性質嚴重，更引致人命傷亡，即時監禁為適當的刑罰[1]。

10.  就本案而言，意外路段正常情況下不應有行人使用。證據顯示，於被告人前方不遠有另一的士經過死者，該司機發現死者時，只有7至10公尺距離，有幸他能及時避開，未有發生碰撞。該路段限速為50公里，再前行約20公尺則改為70公里。被告人確實過早加速，以最少58公里時速經過意外地點。該路段比較陰暗，此行為實屬不智，但沒有證據顯示若然被告人沒有超速，一定能與前車一樣成功避開死者。本席認為被告人的不小心駕駛行為，並不算嚴重，屬於剎那間的錯誤決定，造成死者死亡的致命傷害，亦非由其駕駛的的士造成。

11.  考慮過所有相關因素，本席判處被告人罰款$5,000。

12.  另外，誠如上訴庭於HKSAR v Leung Chiu Yu （梁朝宇）[2]一案中指出，停牌令主要是前瞻性，目的是保障公眾人士免受被告人駕駛方式引致的潛在危險。考慮到被告人過往的交通紀錄及其年紀，本席認為有必要頒布停牌令。本席命令取消被告人駕駛任何車輛資格1年，及自費完成駕駛改進課程方能再獲准取回執照。