|
DCCC 1563/2025
[2026] HKDC 1288
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2025年第1563號
----------------------------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
容偉健 |
（第一被告人） |
| |
吳成利 |
（第二被告人） |
----------------------------------
| 出席人士： |
鄭宇傑先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
|
李慕潔小姐，由法律援助署委派的余兆明律師行延聘，代表第一被告人 |
|
趙芷筠女士，由法律援助署委派的范紀羅江律師行延聘，代表第二被告人 |
| 控罪： |
[1] 入屋犯法罪（Burglary） - 第一被告 |
|
[3] 盜竊罪（Theft） - 第二被告 （第二項控罪的交替控罪） |
|
[4] 入屋犯法罪（Burglary） – 第二被告 |
-------------------------
判刑理由書
-------------------------
1. 第一被告人承認第一項控罪，即是入屋犯法罪。
2. 第二被告人承認兩項控罪：—
(a) 第三項控罪：盜竊罪，也是第二項控罪的交替控罪；
(b) 第四項控罪：入屋犯法罪。
3. 有關控罪的詳情如下：—
| 控罪 |
案發日期 |
地點 |
被盜物件 |
價值
|
| 一 |
2025年5月14日至5月30日 |
柴灣樂翠臺1座地下
- 覇王宮拍賣有限公司PW1擁有
- 用作存放古董 |
(1) 一條單車鎖鏈
(2) 一個花瓶
(3) 5件首飾
(4) 一對神像
(5) 一個雕刻
(6) 一個鼎 |
$2,030,130 |
| 三 |
2025年5月14日至6月6日 |
|
一個銅鼎 |
20萬元 |
| 四 |
2025年6月5日 |
柴灣樂翠臺1座地下 |
(1) 一條單車鎖鏈
(2) 一對塑像
(3) 9件玉件
(4) 10盒古玉
(5) 10件飾物
(6) 5個花瓶
(7) 30個碗 |
330萬元 |
控罪一（第一被告人）
4. 2025年5月14日，控方第二證人離開涉案地址的時候，用單車鎖鏈鎖上正門，然後離去。
5. 2025年5月30日，控方第二證人發現單車鎖鏈不翼而飛，並且發現失去控罪一的物品，總值$2,030,130。
6. 警方到場套取指紋，證實其中三個指紋與第一被告人的指紋吻合。
控罪四（第二被告人）
7. 2025年5月30日，控方第二證人買了一條新的單車鎖鏈，用來鎖上正門。
8. 2025年6月5日，控方證人接獲保安通知，涉案大門的單車鍊再次失去，控方第二證人檢查及發現總值失去330萬元的古董。
9. 警方翻看6月5日的閉路電視，顯示以下事情：—
(a) 0012時，兩名身份不明的男子到第二被告人的住所；
(b) 0109時，第二被告人與上述兩名男子離開住所；
(c) 0129時，三人抵達樂翠台（案發地點）；
(d) 0131時，第二被告人企圖強行打開樂翠台的後閘；
(e) 0133時，兩名男子在處所正門，並且在閉路電視中消失45分鐘；
(f) 0134至0151時，第二被告人在附近徘徊，負責把風；
(g) 0151時，第二被告人獨自乘搭的士離開樂翠台返回住所；
(b) 0217時，上述兩名男子從處所正門離開，然後步行離開樂翠台；
(a) 0225時，該兩名男子到第二被告人住所會合。
第二被告人被捕
10. 2025年6月6日，警方搜查第二被告人住所檢獲一塊玉片，確認是控罪四的被盜財物，同時檢獲一個銅鼎（第三項控罪），控方第一證人確認是控罪一的被盜財物，價值20萬元。
第一被告人的定罪紀錄
11. 第一被告人從2009年至2025年，直至干犯本案時，合共26項定罪紀錄，當中包括搶劫罪，以及多項涉及不誠實元素的罪行。
12. 第一被告人在2024年3月2日離開大欖懲教所。即是出獄後，大約1年2個月便干犯本案。
第二被告人的定罪紀錄
13. 第二被告人從1988至2025年，合共19項定罪紀錄，當中涉及一項處理贓物罪（1990年），以及三項入屋爆竊罪（2012、2014年兩次）。
被告人的背景
14. 第一被告人現年36歲，未婚，與父母同住，第一被告人與女友育有一名6個月大的兒子。至2024年3月開始，第一被告人任職搭棚工作，收入不穩定。
15. 第二被告人現年52歲，已婚，與妻子失去聯絡兩年多。第二被告人任職裝修工人，月入$15,000元，與現任女友及其女兒同住。因此自第二被告人入獄，家中頓失經濟支柱，其女朋友深受打擊，並且借貸度日，生計陷於困境。
判刑
第一被告人
16. 入屋犯法罪最高監禁期均為14年，至於第三項控罪盜竊罪，最高認為10年監禁。
17. 第一項控罪，涉案處所是存放古董的倉庫，量刑基準起點為2年6個月，根據 HKSAR v Cheng Wai Kai[1]一案，有加刑因素：—
(a) 事主失去合共8件古董，價值超過二百多萬元；
(b) 第一被告人以往有多項定罪紀錄，出獄後1年多干犯本案。
18. 故此，刑期調高6個月，達至3年，第一被告人及早認罪，可得1/3扣減，刑期降至2年。
第二被告人
19. 第四項控罪同樣涉及入屋爆竊罪，同為樂翠台的倉庫，量刑基準為2年半，從案情顯示，本案有加刑因素，第二被告人的角色雖然為“把風”：—
(a) 本案涉及另外兩名不明男子，他們早已有安排及計劃，出發前到第二被告人的居所集合，雖然第二被告人提早約半小時離開案現場，另外兩名男子，在完事後，大約35分鐘後再到達第二被告人的居所。他們必然知道涉案地方是存放有價值的古董，正如辯方陳詞所述，明顯是有一定程度的預謀和計劃，而有關實物的價值，高達330萬；
(b) 再加上三人共同干犯罪行，刑期調高6個月；
(c) 第二被告人以往有多項定罪紀錄，當中包括三項入屋犯法罪，再加3個月。
總刑期達至3年3個月（2年6個月 + 6個月 + 3個月），在1/3扣減後，降至2年2個月。
第三項控罪—盜竊罪（第二被告人）
20. 有關罪行，沒有量刑指引，一切取決於案情及物品的價值。
21. 本席同意辯方陳詞所說，沒有證供證明或推論第二被告人曾參與第一項控罪的罪行，
22. 不過涉案的一個銅鼎，價值不菲，市值20萬元，可幸失物已歸還事主。本席認為合適的量刑起點為18個月，再進一步考慮，第二被告人以往的多項定罪紀錄，刑期達至21個月，減刑1/3之後，刑期降至14個月，並且下令3個月與第四項控罪，分期執行，總刑期為2年5個月。
23. 兩名被告人的刑期：—
(a) 第一項控罪：第一被告人入獄2年
(b) 第二被告人入獄2年5個月（2年2個月 + 3個月）
(c) 第三項控罪：第二被告人被判14個月，3個月與第四項控罪分期執行；
(d) 第四項控罪：第二被告人被判2年2個月。
|