香港特別行政區 訴 陳卓明

DCCC1229/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第1229號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告被控一項向代理人提供利益罪，早前經審訊後被裁定罪名成立。本席索取被告嘅背景報告，押後到今日判刑。

2.  本席已經喺裁決理由書上面詳細勾畫本案嘅案情，現不贅述，但係簡單嚟講，被告作為日尹嘅實際嘅經營者，向任職喺皇城集團公司採購部嘅控方第一證人提供金錢利益。控方第一證人係喺控方特赦之下作供，喺2006年4月至到2008年4月30日期間，這兩年多嘅時間內，被告給予控方第一證人總共十八萬六千多元嘅回佣，作為皇城集團公司向日尹訂購塑膠原料嘅報酬或者回佣。

求情理由

3.  被告現年36歲，已婚，有一個七個月大嘅兒子，被告有良好嘅家庭關係同埋背景，中五之後便開始工作。

4.  辯方大律師呈上七封求情信，包括建生嘅董事長、建生嘅七名經理級或以上嘅上司、義工機構嘅經理、街坊福利會、被告嘅母親、太太和哥哥，他們都推祟被告顧家、奮發，係一個有為嘅青年，係一個好爸爸，係一個好兒子，亦是一個好父親，他們希望法庭能夠輕判被告，而辯方大律師亦希望法庭不會考慮被告較早前喺90年嘅盜竊定罪。

5.  雖然呢一項控罪並沒有判刑指引，但係辯方呈上兩宗案例，特區訴韋素英（譯音）  CACC 434/2003和女皇訴陳觀國（譯音）CAAR 9/1989，作為法庭判刑嘅參考。辯方大律師話被告喺干犯呢一項控罪之時，並沒有違反誠信，被告同意部分控方案情，因而節省咗法庭嘅時間。

判刑

6.  這是一宗可算是普遍嘅給予回佣嘅案件，喺一個競爭激烈、弱肉強食嘅商業社會，本席相信回佣嘅存在係十分普遍，但係《防止賄賂條例》嘅精神正正係希望能夠促進同埋鼓勵一個公平競爭、廉潔嘅商業環境，法庭需要彰示呢一種精神，亦要發出明確嘅社會訊息嚟打擊非法收受回佣嘅情況。被告主動向控方第一證人提供回佣，喺當時，控方第一證人已經收受其他商家或者供應商嘅回佣，可算是並不是清白之身，被告喺兩年多嘅時間，二十幾次提供咗十八萬六千多元嘅回佣，犯案嘅時段並不算短，而回佣嘅金額亦不算少。呢一類案件除咗沒有判刑嘅指引之外，亦沒有一定判刑嘅計算方程式，每一宗案件嘅案情都各有不同。本席留意到被告喺佢嘅背景報告之中提到佢雖然尊重法庭嘅裁決，但係再次否認佢提供利益畀控方第一證人，明顯地並沒有悔意。

7.  綜觀被告嘅家庭背景同埋各項求情因素，本席相信被告會痛定思痛，有承擔地再肩負起照顧妻兒嘅責任，而佢重犯嘅機會亦不會大，本席亦不會因為被告嘅前科而加重今次判刑嘅懲罰。因此本席喺考慮到特區訴陳雁樓CACC 213/2008同埋律政司司長訴黃漢樑CAAR 5/2009嘅判刑考慮因素，以兩年作為判刑起點，由於被告係經審訊之後被定罪，因此本席並不見到有任何實質嘅刑期扣減理由。本席亦都考慮到第12條嘅額外判罰，亦考慮到被告嘅經濟情況，由於第12條並不適合被告而家嘅案情，喺考慮到被告嘅經濟情況之下，本席決定不會另外向被告罰款。