香港特別行政區 訴 歐陽良炫

HCCC404/2011

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2011年第404號

-------------------

-----------------------------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

-----------------------------------------

官：　

被告人，你經審訊後，被陪審團裁定一項企圖強姦罪，罪名成立。

2011年5月27日凌晨時分，你在朋友家飲酒猜枚之後離開朋友居所。在大廈樓梯梯間，你遇上同樣用膳完畢，離開朋友家的鄭女士。被告人你在梯間先將鄭女士推倒地上，接住你揞住對方口鼻，亦阻止對方呼叫，更箍著對方頸項。你先侵犯對方胸部，繼而脫下對方下身衣服，侵犯其下體，最後更取出陰莖，企圖強姦。

被告人你所干犯的是非常嚴重的控罪。你在夜深時分，在一棟舊樓的公共地方，企圖強姦一名完全陌生、年紀大的女士。本席認為侵犯上了年紀的女士是一項令案情更加嚴重的因素。

雖然你用以制服對方的武力並非屬於最嚴重，但是你在侵犯對方過程中，導致對方下體大量出血，對方亦需留院四天。本席相信你沒有再進一步行動，主要是因為你見到鄭女士當時流血不止，而絕非出自憐憫對方而停下。雖然本席沒有替鄭女士索取任何報告，但本席深信即使鄭女士努力嘗試忘記此不愉快的遭遇，但當晚的事情，仍然會纏擾其餘生，我們在鄭女士庭上作供時的情緒表現亦可以看到，你對鄭女士所造成的創傷，亦是增加本案嚴重性的其中之一個因素。

正如上訴庭在Secretary for Justice v Lau Yun Leung（CAAR 3/1999）一案所述，被告人你在事前飲用酒精飲料，又或者在干犯此宗案件時並沒有經事前策劃，這些都不是求情理由，因為法庭亦有相同責任保護女士免受醉酒人士的侵襲，醉酒與清醒犯案沒有分別。

在考慮過本案的所有情況，亦考慮過控方呈上的案例，即除了上述之外的另一宗上訴庭案件，Secretary for Justice v Rashid Mahmood（CAAR 4/2011）中所提及的因素及情節，本席認為本案合適的量刑起點應為七年半的即時監禁。

被告人你是經審訊之後被裁定罪名成立的，因此不享任何折扣。就被告人你被陪審團裁定的一項企圖強姦罪，你被判處七年零六個月的即時監禁。