|
DCCC 301/2019
[2020] HKDC 189
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2019年第301號
-------------------
-------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官馬宇傑先生，代表香港特別行政區 |
| |
熊雪如小姐，由法律援助署委派的歐陽陳何律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
-----------------------
裁決理由書
--------------------
控罪一
控罪
1. 被告人否認一項販運危險藥物罪，涉及的毒品是一包26.8克晶狀固體，含10.8克甲基苯丙胺鹽酸鹽，俗稱「冰」。被告人否認販運，但承認管有危險藥物作自用，控方不接納被告人的較輕答辯。
案情
2. 辯方不爭議被告人管有案中那一包26.8克晶狀固體，含10.8克「冰」毒。證物P10是同意案情。
截查
3. 2019年1月11日晚上11時左右，被告人步入砵蘭街60號的盛世酒店地面停車場（現時已改名為旭逸酒店）。該酒店有兩個正式入口，一個在砵蘭街，另一個在停車場裡面。
4. 早在停車場內埋伏的PW3 PC16965見被告人入來，他覺得被告人形跡可疑，將他截停，並作調查。PW3表露身分，被告人表現緊張，他雙手握拳，不肯讓PW3看，並捲身倒在地上，抗拒PW3的搜查。PW3和前來協助的同僚見有人聚集，便合力把被告人移至附近，並用手銬將他雙手反鎖，期間，PW3見被告人左手掉跌下一包東西，跌在地上，那是證物P6，後來驗出為一包26.8克晶狀固體，含10.8克「冰」毒。
5. 稍後，警員帶被告人到附近後巷搜身，並無發現他藏有其他違禁品。被告人當時身上沒有銀包或金錢，但有兩部手提電話和一張馬會卡。
口供
6. 在警誡下，被告人自願說出他不見了身分證，他貪便宜，一次過買下那袋「冰」毒，打算自用。
7. 被告人被帶回警署。翌日下午，他給了一份自願錄影口供，即證物P4。
8. 被告人在錄影口供中說，他在2019年1月11日晚上10時50分左右，向一個叫阿明的人買來那包「冰」毒，打算自用，他的銀包本來有10,000元，用了4,500元買毒品，但買完毒品後便失去銀包。
9. 被告人說他常往賓館吸毒，今次買完那包「冰」毒，便到盛世酒店，打算開房吸毒。他會用「冰」壼吸毒，每日服用大概兩克。
10. 被告人說他是地盤雜工，日薪千元，每日出糧。
11. PW3後來向被告人拿取背景口供，被告人稱他吸了「冰」毒大約十年。
12. PW3查知被告人當時正遭戒毒所重召（這項資料是辯方律師主動帶出的）。
2019年1月的「冰」毒零售價
13. PW2是方督察，他是警方的毒品情報專家。雙方按《刑事訴訟程序條例》第65B條，引入他的口供為證物P8。
14. PW2說，2019年1月的「冰」毒街頭零售價是每克548港元（以每包5克或以下份量出售計）。如此計算，26.8克「冰」毒以每包5克或以下的份量出售，可賣得一萬四千多元。
15. PW2說，「冰」毒的街頭零售價並非以純度計，街上賣的「冰」毒大部分純度超過九成。PW2沒見過像本案純度低至大約40%的「冰」毒。他不能說這樣低純度的「冰」毒是否另有定價。
16. PW2說不出他引述的每克「冰」毒零售價為548元是按多少宗案件或多少條情報所得。他說同事提供的資料有時會引用其他時候滾存下來的數據。
使用「冰」毒者的每日攝取量
17. PW1劉醫生是一位臨床毒理學專家，雙方按《刑事訴訟程序條例》第65B條，引入他的口供為證物P7。
18. PW1根據文獻和自身診症經驗，說不同的人的「冰」毒服用量會相差很大。他說「冰」毒純度一般為九成或以上，新濫藥者每日可能服用一、兩劑，每劑份量為25至40毫克，即新濫藥者每日服用量約為50至100毫克，已經成癮的長期濫藥者每日用量則為0.1至0.5克，而嚴重的「冰」毒濫用者每日可服用0.5至1克，甚至有人一天會服用多達四十劑。不過，PW1說這是很例外的情況。
19. PW1說，有些「冰」毒服食者會一次過吃多達5克「冰」毒，然後停服一、兩天或兩、三天才再吸毒，或再暴食。
20. PW1說，近年在香港被撿獲的「冰」毒純度接近九成或更高，不過有毒販會稀釋「冰」毒的濃度，以增加出售的利潤。
21. PW1說，低純度的「冰」毒提供的快感不夠，使用者會重複服用去獲取足夠快感。PW1估計嚴重濫用「冰」毒者服用較低純度的「冰」毒，每日可能會用上一至兩克去獲取足夠的快感。
中段決定
22. 辯方律師沒有中段陳述。
23. 本席裁定被告人面對的販運危險藥物罪有表面證據。
24. 被告人選擇不作供，也沒有傳召證人。
辯方案情
25. 辯方律師獲控方同意，呈上一張懲教署發出的便箋（即證物D1）。該文件顯示被告人在被捕後第四日，在懲教署接受尿液測試，他的尿液呈現安非他命痕跡。
26. PW1劉醫生說，有些人吃了含安非他命的藥物或吸服過「冰」毒或搖頭丸，幾日後的尿液也會有安非他命的痕跡。
最後陳詞
控方
27. 主控官指，被告人被捕前形跡可疑，PW3截查他的時候，他又作出反抗。被告人在錄影口供中說他正前往酒店去開房吸毒，但他身上沒有吸「冰」毒的工具。被告人當時管有一包重達26.8克的晶狀固體，含10.8克「冰」毒，若在街頭以小包零售出去，可賣得一萬四千多元。
28. 主控官指，被告人自稱每日服用兩克「冰」毒，更常往賓館開房吸毒，但他每天當雜工的收入僅為1,000元，根本不能負擔如此吸毒習慣。
29. 主控官指，被告人說每日要吸食兩克「冰」毒的說法並不可信，他說沒有證據顯示被告人是一名「冰」毒濫用者，遑論是一名嚴重長期濫用「冰」毒者。
30. 主控官叫法庭不要接納被告人的證供。
辯方
31. 辯方律師指出，被告人被捕時，只管有一包「冰」毒，純度低，重量為26.8克固體，含10.8克「冰」毒。他在被捕後對警察說，那包毒品是自用的，他每天會服用兩克。律師指出，PW1劉醫生說一個嚴重長期濫用「冰」毒者，每天可服用這個份量。
32. 律師指出，被告人對PW3說自己吸了「冰」毒已有十年時間，D1那份懲教署的驗尿報告顯示，被告人在被捕後四天的尿液含有安非他命，他當時亦遭戒毒所重召，這一切都顯示被告人是一名長期濫用「冰」毒者。
33. 被告人對警方說他打算往酒店開房吸毒。他被捕時剛步入酒店停車場，那處有一個正式酒店入口。
34. 被告人身上沒有「冰」壼，但PW1劉醫生指出，「冰」壼可用飲品瓶隨手製成。律師指，被告人毋須冒險攜帶「冰」壼在身。
35. 律師指出被告人並沒有管有任何可作販運危險藥物的工具。
36. 律師指，舉證責任在控方那邊，他說控方未能證明被告人管有案中的危險藥物作販運目的。
討論
毒品的零售價
37. PW2方督察說，2019年1月的時候，「冰」毒的街頭零售價是每克548元，若案中的26.8克晶狀固體，以每包不少於5克的份量出售，可賣得一萬四千多元。
38. PW2不能說出每克「冰」毒的街頭零售價為548元的數值是基於多少宗買賣或多少條情報資料統計得來。他說的是2019年1月的「冰」毒價格，但他說有時資料不足，同事會給他一些滾存資料，即早過2019年1月的資料。
39. PW2說，一般的「冰」毒純度都超過九成，他自己從未見過如本案純度那麼低的「冰」毒。PW2引用的「冰」毒零售價，並未有考慮毒品純度很低的情況。
40. 本席認為PW2的證供對本案並無幫助。本案的「冰」毒是一包26.8克晶體，含10.8克「冰」毒，純度為大約40%，比一般街上小包出售的「冰」毒九成純度低很多。
41. PW2的證據不能證明被告人若以每包少於5克的份量出售，可賣得多少錢，他的證據也不能證明被告人買來案中那包「冰」毒實際用上多少錢。
被告人的毒癮
42. 被告人被捕後四天，在懲教署被驗出尿液含有安非他命痕跡。PW1劉醫生說，若被告人吃過安非他命的藥物或搖頭丸或「冰」毒，尿液也會有此呈現。
43. 辯方律師盤問PW3的時候，證實被告人在案發時遭戒毒所重召。PW3向被告人拿取個人資料的時候，被告人說自己吸食「冰」毒有大約十年。證據顯示，被告人是一名毒品使用者。
44. 本席信納被告人是一名長期濫用「冰」毒者，如他向PW3說，吸食「冰」毒有大約十年。
45. 被告人說，自己每天吸食兩克「冰」毒，符合劉醫生說一個嚴重長期濫用「冰」毒者，每天可用上兩克如此低純度的「冰」毒。
販運或自用
46. 被告人步入酒店停車場便遭PW3拘捕，他在錄影口供中說當時正要往酒店開房吸毒。
47. PW3說，停車場內有正式入口，可到酒店大堂。
48. 被告人當時身上沒有金錢及身分證，他說買毒品後遺失了銀包。被告人沒有金錢及身分證在身，實難成功開房。不過，被告人不是說他在警員截查他時，早已知自己失去了銀包。他在錄影口供中只是說銀包在買毒品後失去，他沒有說自己幾時知道失去銀包。
49. 被告人被捕時，沒有吸毒工具在身，但PW1劉醫生說，「冰」壼可以用飲品瓶加些管子製成，被告人可以去到酒店才製造「冰」壼，不一定要冒險帶備「冰」壼在身。
50. 被告人在庭上選擇不作供，這是他的權利。
51. 控方主要靠被告人管有一包26.8克晶體含10.8克「冰」毒去指控他販運危險藥物。證據顯示，被告人是一名長期吸毒者，吸食「冰」毒已有大約十年，他每天可用上兩克「冰」毒。被告人管有案中那包「冰」毒，可供他自用大約十三天。
52. 警方沒有找到被告人管有任何可以分裝毒品作販運的工具，如電子秤或小膠袋。
裁決
53. 本席裁定控方未能在毫無合理疑點下，證明被告人管有案中那包26.8克晶狀固體含10.8克「冰」毒作販運用途。被告人承認管有毒品自用，本席信納他的說法，本席裁定他販運危險藥物罪不成立，管有危險藥物罪則成立。
|