|
DCCC 720/2017
[2018] HKDC 206
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第720號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官陳慶生先生，代表香港特別行政區 |
|
蘇啟明先生，由法律援助署委派的胡國賢律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 及 [3] 及 [10] 盜竊罪（Theft） |
|
[2] 管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具（Possession of apparatus fit and intended for the inhalation of dangerous drugs） |
|
[4] 及 [12] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle without third party insurance） |
|
[5] 偽造文件（Forgery of a document） |
|
[6] 危險駕駛（Dangerous driving） |
|
[7] 發生意外以致其他車輛受到損害後沒有停車（Failing to stop after an accident whereby damage were caused to other vehicles） |
|
[8] 及 [14] 沒有報告涉及損害的意外（Failing to report an accident involving damage） |
|
[9] 及 [11] 刑事損壞（Criminal damage） |
|
[13] 發生意外以致其他東西受到損害後沒有停車（Failing to stop after an accident whereby damage was caused to other thing） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人被控共十四項控罪，包括盜取車輛、危險駕駛、刑事損壞，及違反交通等罪行。
答辯
2. 被告人承認全部控罪，同意案情，被定罪。
案情
事件一（控罪一及二）
3. 2016年9月30日，受害人將輕型貨車（即「失車一」）停泊在自己的店舖外，而車匙放在司機位旁。被告人上了該部車，駕車離開，於是受害人報警。八天後，被盜的車輛被人發現在屯門公路的快線撞了車。被告人坐在司機位上，身體受傷。警員到場，在被告人的斜孭袋內搜到可吸服甲基苯丙胺及可卡因的器具。
事件二（控罪三至八）
4. 2017年2月10日，受害人將輕型貨車（即「失車二」）停泊在路邊送麵包。沒有熄匙及鎖上車門。被告人登上該部車並駛走。車上有共價值港幣15,000元的麵包、受害人的銀包、手機及現金3,000元等。兩日後，警員在藍地福亨村路埋伏，採取行動，當時失車二已掛上一個虛假的車牌。當失車二在一油站外停車時，警員上前表露身分，被告人為了逃避警員，危險駕駛，與警車及其他車輛發生多次碰撞，最後被告人棄車逃走，引致兩名警員受傷及多部車輛損毀。事發後，被告人沒有停車，也沒有報案。
事件三（控罪九）
5. 2017年3月26日凌晨，司機將私家車停在黃大仙路邊，稍作休息，被告人行到司機位旁，問司機有沒有事，之後他離開。約三至四分鐘後，被告人拿住七吋長刀返回，用刀拍打司機位車窗，叫司機下車，司機拒絕，被告人嘗試打開車門，但不成功，便用腳踢了車門兩下，引致車門出現凹痕。
事件四（控罪十至十四）
6. 2017年3月26日凌晨4時左右，受害人將輕型貨車（即「失車三」）停泊在慈雲山中心多層停車場內，他有拿起麵包送貨，大約七分鐘後他回來時發現車輛連同車內的麵包、他的銀包及現金1,000元等物品亦不見了。
7. 從停車場的閉路電視顯示，失車三是被被告人盜走。由於當時未能打開閘口欄桿，該車駛去對面線，撞向入閘欄桿，然後離開了停車場，該閘桿因此毀爛了，跌落地上，被告人在此件事中，車輛沒有停車，亦沒有報案。
8. 翌日，警員截查被告人，在其身上搜到港幣16,000元。被告人承認該款項是賣掉「失車三」所得的。
被告人的背景
9. 年37歲，已離婚，有一名兒子及年邁的母親，曾任送貨工人。他有九次刑事紀錄，部分與本案控罪類同。
量刑
10. 本席考慮過以下各點：—
(1) 本案案情；
(2) 辯方的求情各點；
(3) 被告人的刑事紀錄。
11. 另外，本席考慮了以下案例：—
(1) AG v Ng Kwok Hung（CAAR 7/1996）；
(2) S for J v Ko Wai Kit（[2001] 3 HKLRD 751）；
(3) HKSAR v Li Cheung Yin（DCCC 655/2014）；
(4) HKSAR v Lee kin shing（DCCC 1044/2014）；
(5) HKSAR v Wong Chiu Hei（DCCC 135/2016）；
(6) HKSAR v Muhammad Waqas（DCCC 326/2017）。
保釋期間犯案
12. 就事件一之後，警方批准被告人保釋候查。但被告人在期後的四至五個月期間接連干犯事件二至四，共十二項控罪。本席認為這構成加刑因素。
本案案情
13. 本案涉及偷取三部車輛，就事件二而言，被告人故意套上假車牌，當警員埋伏上前截停他時，他為了逃避警員，危險駕駛，與多部車輛發生碰撞，令到兩名警員受傷，情節極為危險而嚴重。就事件四，他在停車場內偷車，由於未能開啟閘欄，他竟然強行用車撞毀閘欄而離開停車場，情節亦屬於頗為嚴重。
14. 另外，他在駕駛失車期間，沒有任何第三者保險，對於其他道路使用者而言，完全沒有任何保障。
15. 本席認為本案情節非常嚴重，被告人的行為極其惡劣，完全視法紀如無物。
16. 同時，本席認為被告人沒有任何特別理由，必須依例判處停牌，及修畢駕駛改進課程。
17. 最後，被告人的駕駛行為，法庭認為極其惡劣，對其他道路使用者明顯構成威脅，本席認為根據《道路交通條例》第70條的重考令，對本案而言是合適的。
判刑
18. 在考慮了本案的情節、被告人的背景及所有情況後，判刑如下：—
19. 控罪一: 量刑起點是3年監禁，經認罪扣減後，判監2年。
20. 控罪二: 6個月監禁，經認罪扣減後，判監4個月。
21. 控罪三: 涉及加刑因素，法庭將量刑起點調高3個月，即3年3個月監禁，經認罪扣減後，判監26個月。
22. 控罪四，量刑起點為6個月監禁，經認罪扣減後，判監4個月，另停牌18個月(所有類別的車牌)。
23. 控罪五，量刑起點是12個月監禁，經扣減後，判監8個月。
24. 控罪六，量刑起點是18個月監禁，經扣減後，判監12個月，另停牌18個月(所有類別的車牌)。也下令被告人須於服刑期滿之後的三個月內，自費修畢駕駛改進課程。另外就第一、二類的車牌，法庭下令須重新考牌。
25. 控罪七，量刑起點是6個月監禁，經扣減後，判監4個月。
26. 控罪八，量刑起點為3個月監禁，經扣減後，判監2個月。
27. 控罪九，量刑起點是3個月監禁，經扣減後，判監2個月。
28. 控罪十，考慮了加刑因素，量刑起點略為調高，定為3年零3個月監禁，經扣減後，判監26個月。
29. 控罪十一，量刑起點是12個月監禁，經扣減後，判監8個月。
30. 控罪十二，量刑起點是6個月監禁，經扣減後，判監4個月，另外需要停牌18個月 (所有類別的車牌)。
31. 控罪十三，量刑起點是6個月監禁，經扣減後，判監4個月。
32. 控罪十四，量刑起點是3個月監禁，經扣減後，判監2個月。
整體量刑
33. 本席考慮了整體量刑及總刑期的原則，作出以下命令：—
34. 控罪一及二的刑期同期執行。
35. 控罪三至八的刑期同期執行，但其中的8個月刑期與控 罪一及二刑期分期執行。
36. 控罪九至十四的刑期同期執行，但其中的8個月刑期與控罪一至八的刑期分期執行。
37. 總刑期為24個月、加8個月、再加8個月，合共40個月的監禁刑期。
|