|
DCCC 128/2020
[2020] HKDC 1046
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2020年第128號
________________________
________________________
| 出席人士： |
張鵬先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
李家齊先生，由法律援助署委派的翁余阮律師行延聘，代表被告人 |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人承認一項入屋犯法罪。
案情
2. 案發在朗豪坊11樓一間精品店，該店有兩個出入口，名為1號出入口及8號出入口。
3. 2019年12月20日上午十一時左右，店鋪負責人和職員在店內準備開店營業，當時1號出入口的捲閘升起了一半，職員亦打開了8號出入口的捲閘，店內的人忙於整理貨物。
4. 稍後，店鋪負責人見被告人出現在店內收銀處，他問被告人在做甚麼，被告人說：「我啱啱放出嚟，畀次機會喇。」被告人從自己的衣袋拿出一個膠袋，內有三十八個兩元港幣硬幣，合共為76元。這袋硬幣是原本放在店鋪的收銀處的一個膠籃內，遭被告人取去。被告人給負責人發現後，便打算離開該店鋪，但遭制止，商場的保安亦很快到達，並報警。
5. 警察到場後拘捕被告人。被告人向警方承認他偷取了那袋硬幣。
6. 回到警署，被告人在警誡會面下向警方說，他在當日早上九時半到朗豪坊看電影，完場後離開戲院，發覺遺留帽子在戲院內，於是返回戲院去取帽子。他跟著經過事發的精品店，打算入店內問路，見到那袋硬幣放在收銀處，無人看管，一時貪心將它取走。被告人說，他是獨自犯案的。
案底
7. 被告人現年44歲，他在1992年至2019年有二十六次定罪紀錄，涉及多項罪行，很多和管有毒品、盜竊有關，其中第十二項定罪在2004年2月，被告人於區域法院因三項入屋犯法或企圖入屋犯法罪，合共被判入獄兩年六個月。被告人最後一項定罪判刑是在2019年11月20日，他在西九龍裁判法院因盜竊罪被判入獄4星期。律師說，被告人在2019年12月14日離開監獄，即本案發生前的六天。
求情
8. 律師說，被告人未婚，和父親同住。他在本案發生前六天離開監獄，曾嘗試找工作，但當時為社會動亂時期，難以找到合適工作。
9. 律師說，被告人在案發當天到朗豪坊看早場電影，看完電影後離開戲院，但遺下帽子，於是折返去取帽子，後來經過事發的精品店，見捲閘升起了一些，店內無人，便進入店內。律師說，被告人在店內只是一時貪心，取走該袋硬幣，僅為76元。被告人沒有預早計謀犯案，沒有使用工具及暴力。他被店內的人發覺，後來遭警方拘捕，失物已遭尋回，店主沒有損失。
10. 辯方律師說，被告人在這般情況下犯案，可被視為是一個機會主義小偷，法庭可以將一貫的入屋犯法判刑起點下調。
11. 被告人過往有多次犯罪紀錄，涉及多項盜竊罪行，甚至在2004年有一項入屋犯法罪及兩項企圖入屋犯法罪。不過辯方律師叫法庭注意，那已經是2004年的定罪。律師叫法庭不要因被告人過往的犯罪紀錄，將判刑加重。
12. 律師在書面求情中亦指出，被告人被拘捕時坦白承認控罪，回到警署進一步說明犯罪的情形。他指被告人坦承認罪，表現出悔意，希望法庭對他輕判。
判刑
13. 被告人當天可能真是在朗豪坊看完早場電影。不過，本席不信被告人進入該精品店是為了問路，他顯然是見到該店的捲閘打開了一些，見有機可乘，便入侵該店，在店內偷去收銀處的那袋硬幣。
14. 不過，這樣犯案亦不算甚麼精密部署的入屋犯法罪行。
15. 一般涉及非民居處所的入屋犯法罪，判刑起點為30個月監禁，但本案不涉及精密部署，被告人在犯案過程中沒有使用工具去爆破門窗，亦沒證據顯示他曾在店內大肆搜掠。他只是乘人不覺，進入該店盜竊，在收銀處偷取一袋硬幣，合共76元。他是獨自犯案，被店內的人發覺後便打算離開，但遭制止，被告人亦沒有使用暴力反抗。本席認為，被告人在本案中屬一個機會主義者，進入該精品店內盜竊。被告人偷去的76元已被尋回，事主沒有損失。
16. 本席認為，基本的判刑起點應為18個月監禁。不過，被告人過往案底纍纍，曾多次犯下不誠實罪行，2004年更有合共三項入屋犯法或企圖入屋犯法的定罪。被告人的案底可算惡劣，本席認為應加刑3個月。因此，將最後判刑起點上調至21個月監禁。被告人及時認罪，可獲三分一寬減。本席判被告人入獄14個月。
|