香港特別行政區 訴 蔡欽然

DCCC76/2006

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2006年第76號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1. 被告人面對兩項控罪，有意圖傷人，第一控罪；及無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押，第二控罪。被告人承認第一控罪，第二控罪則應控方要求留檔，沒有法庭批准下不得作起訴。

被告人承認的事實

2. 控方第一證人徐軍先生是香港新界荃灣荃貴街富麗花園商場地下53至54號舖上海津味小食店（涉案店舖）的東主。2005年5月7日約06：15時，控方第一證人與僱員控方第二證人唐美芳於涉案店舖工作時，一群八至十人的顧客（包括被告人）進入涉案店舖，被告人是涉案店舖的常客。被告人與友人點了共值$143.50的食物，但被告人只以100元結賬。被告人分別兩次恐嚇控方第一證人，如控方第一證人膽敢收取餘數，翌日便會到涉案店舖搗亂。被告把一張50元紙幣放在桌上，指若控方第一證人膽敢收取該50元，翌日便會到涉案店舖搗亂，控方第一證人沒有理會被告人，取去50元紙幣。當控方第一證人將餘數$6.5零錢交還予被告人時，被告人執起一張膠凳擊中控方第一證人的後腦，與被告人同行的另外五至六名男子亦隨即向控方第一證人以膠凳、摺椅及拳腳施襲，控方第一證人遂逃出店外，但被施襲者窮追不捨，控方第一證人被施襲者追上及繼續被襲擊約五至六分鐘，後來施襲者逃去，事件報警處理。

3. 控方第一證人接受身體檢查，發現頭皮左方有約6厘米長的裂傷、頭皮及頸部有多處紅斑及觸痛、雙肩有瘀傷及腫脹。2005年7月1日，被告人被拘捕，控方第一證人於2005年的7月20日於列隊認人手續中明確認出被告人，本案原訂於2006年6月16日於本法院審理，原訟法庭於2006年2月21日批准被告人保釋，其中一項條件是被告人須於每星期一、三、五到天水圍警署報到，可是由2006年2月27日開始，被告人沒有向警方報到，於是2006年6月9日區域法院批准控方取消審期，被告人於本年3月21日向警方自首。

被告人的背景及求情因素

4. 被告人現年30歲，曾接受小四教育，現有一名同居女友，兩人育有一名兩歲女兒，被告人1991年輟學後一直沒有工作。

5. 被告人有八次刑事定罪紀錄，其中三次與暴力有關。

6. 大律師指，被告人現已洗心革面，不會重犯，他指被告人十分後悔，現已有家室，要求輕判。

判刑

7. 本席已小心考慮本案案情、被告人的背景及求情因素，本席完全同意大律師的說法，被告人的所作所為令人髮指，他不但不願意支付控方第一證人應得的貨款，還作出恐嚇，取出50元作挑釁，無理取鬧，再聯同多人襲擊控方第一證人，亦在襲擊期間使用武器，監禁是無可避免，唯一的求情原因是被告人認罪。被告人需與家人分隔一段時間是他咎由自取，不但犯案，還棄保潛逃。

8. 本席以5年作為量刑起點，被告人承認控罪，可得最大扣減，刑期減至40個月監禁，40個月。