|
DCCC 50/2020
[2020] HKDC 361
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2020年第50號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
鍾偉強先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
孔慶碩先生，由法律援助署委派的任其昌李鴻生律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 行使偽製紙幣（Passing counterfeit notes） |
|
[2] 保管或控制偽製流通紙幣（Having custody or control of counterfeit currency notes） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告承認控罪一，行使偽製紙幣，涉及十一張100美元偽鈔。他亦承認控罪二保管或控制偽製流通紙幣，涉及十八張100美元偽鈔。
案情
2. 被告是日本國民。他在2019年10月31日由越南來港，獲准逗留三個月。這是他首次來港。
3. 被告來港翌日（即2019年11月1日）晚上，到油麻地一間找換店兌換一張100美元紙幣。找換店的負責人以為那是真鈔，給了被告755港元去兌換。被告離開，但在五分鐘後折返。他再要兌換十張100美元紙幣，找換店的負責人感到可疑，於是細看被告人提出的十張100美元紙幣及他較早時兌換了那一張100美元紙幣。找換店的負責人發覺那些鈔票所印著的號碼完全相同，亦沒附有保安線，於是報警。
4. 警員來到將被告拘捕。警員在被告的錢包內發現另外十八張100美元鈔票。
5. 被告被帶返警署，有翻譯員在場。被告保持緘默。
6. 警方的專家驗出全部二十九張100美元鈔票都為偽幣。專家指出，那些鈔票並無任何水印，無變色效果，無立體視覺效果，圖案只是經平板印刷印製，全部鈔票都是相同號碼，每張正面都印有“copy”字樣及一些不明字樣。專家認為那二十九張美元鈔票與美國當局發行的真鈔相似，在合理程度上可冒充為真鈔。
7. 被告在庭上承認控罪一及控罪二。他承認在犯罪時相信或知道那二十九張100美元鈔票都是偽幣。
案底
8. 被告是日本國民，現年36歲。他在日本及香港都沒有刑事定罪紀錄。
求情
9. 辯方律師說，被告未婚，在日本和家人同住，父母都年過70。被告在日本從事電訊服務，來港前在越南也是。
10. 律師說，被告在2019年10月去了越南，工作兩星期後來港，打算稍後返回日本。
11. 律師沒說被告如何得到及從何處得到案中的偽鈔，也沒提及被告來港的目的。
12. 律師提及一些判刑案例，指出涉及的偽鈔數量及價值是重要的判刑考慮。律師說，本案只涉及二十九張100美元偽鈔，被告僅成功兌換了一張，得到755港元，那七百多元亦被起回，事主並無損失。
13. 律師說，沒有證據顯示被告是犯罪集團的一份子。
14. 律師指，判刑案例顯示涉及數萬元偽鈔（以港元計值）的判刑起點，一般是3年監禁左右。他說本案兩罪的判刑起點都應在3年監禁以下，被告認罪可得三分一的判刑扣減。律師說，兩罪的刑期應同期執行。
判刑
15. 辯方律師提及幾宗判刑案例，其中有CACC 128/2013李浩然案，該案的被告被控一項行使一張100港元偽鈔及一項管有二十六張100港元偽鈔的罪名，兩罪在同日發生，被告後來在庭上認罪，原審法官分別判被告入獄3年及4年，兩項刑期同期執行，上訴庭把被告的兩項認罪刑期分別減至兩年及兩年四個月，同期執行。該名被告以前有九項定罪紀錄，其中一項亦是管有偽鈔。
16. 上訴庭在李浩然案第16及17段說：
「16. 管有和行使偽鈔無可否認是極為嚴重的罪行。該些罪行不但係影響金市場，更會令無辜的市民及商販蒙受經濟損失。根據《刑事罪行條例》第99（1）（a）及100（1）條，申請人被控的兩項控罪的最高刑罰為14年監禁，這亦反映該等罪行的嚴重性。
17. 上訴法庭並沒有就管有及行使偽鈔定下量刑指引，判刑的長短要根據偽鈔的數量、價值和像真度等因素來決定。本庭認為在管有及行使偽鈔案件，偽鈔數目及價值是重要的客觀因素。如涉案偽鈔數目越多，則判刑亦應越重。」
17. 在另一宗辯方律師提及的判刑案例CACC 329/2005陳祝珊案，上訴庭在該案第25段簡要地說：
「25. 有案件顯示，如涉案偽鈔總值只是數萬港元，法庭採納的量刑基準為3至4年（見香港特區訴林偉明CACC 44/2004、香港特區訴陳家建和酈英CACC 474/2004等案）。」
18. 本案的告被在同一日內首先行使一張100美元偽鈔，在一間找換店兌換成功，幾分鐘後他折回該找換店，試圖兌換另外十張100美元偽鈔，警察到來將被告拘捕，在他身上找到另外十八張100美元偽鈔。
19. 本案的兩項罪行可被視為一體，全部二十九張100美元偽鈔等值約港幣二萬二千多元。
20. 被告是外國人，他在2019年10月31日來港，翌日便干犯案中的兩項控罪。不過，沒有證據顯示被告何時及從哪裡得到案中的偽鈔，即沒證據證明被告把偽鈔從外地帶入香港或專程來港犯罪，亦沒有證據顯示被告是犯罪集團的一份子。
21. 雖然本案沒有加重刑責因素，但被告干犯的兩項罪行本身都是嚴重，他在控罪一行使十一張100美元偽鈔，在控罪二管有另外十八張100美元偽鈔，本席認為為每項控罪的判刑起點都應為3年監禁。
22. 被告的求情因素是他沒有定罪紀錄和及早認罪。
23. 控罪一及控罪二的判刑起點各為3年監禁，被告及早認罪可得三分一的判刑扣減，每罪的認罪判刑為兩年監禁。兩項罪行密切相關，在同日發生，本席頒令兩罪的刑期同期執行，被告須入獄合共兩年。
|