香港特別行政區 訴 黃俊軒

HCCC 7/2017

[2018] HKCFI 557

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2017年第7號

----------------

----------------

-----------------------------------------

判刑

以下內容乃法庭數碼錄音謄本

-----------------------------------------

官：　

被告人黃俊軒原本係同一名姓周嘅被告人一同被控販運危險藥物罪名，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）同埋（3）條，兩個人都係否認控罪，經陪審員審訊之後，姓周嘅被告就係被裁定罪名唔成立，而被告人黃俊軒係被裁定罪名成立。

睇番呢件案件嘅案情，基本上就係話喺呢個2016年嘅4月13號喺，元朗山下路同埋呢個欖裕路之間嗰個位置，就當時有一隊嘅警員，就係毒品調查科嘅警員係執行職務，就將被告人同埋呢個姓周嘅人士就係拉咗，拉佢哋就係販運危險藥物，咁而涉案嘅毒品就係有內含18.45公斤氯胺酮嘅27.88公斤嘅混合物，而市值係三百七十幾萬。被告人喺被捕之下，係冇作出任何嘅招認，不過從佢同一個叫做阿宇嘅WhatsApp嘅訊息度就清楚顯示，被告人係涉及販運危險藥物，尤其佢自己本人都用「販運毒品」呢個咁樣嘅字眼。

好喇，被告人嘅背景同埋求情陳詞。

被告人喺1999年嘅2月出世，即係喺案發嘅時候17歲，而家18歲，其實仲有個零星期就19歲㗎喇。被告人係冇任何嘅刑事紀錄，讀書讀到去中一，跟住就輟學，就未結婚，未拉之前係同父母同住嘅。咁由於呢件案件嚟畀證供嘅一位社工張女士佢話佢識得被告人，所以我就要求想知道點解被告人喺冇案底嘅情況之下，會有個社工識佢嘅。咁而被告人代表律師朱大律師就話畀本席聽，就話原來呢位張女士以前係做外展社工嘅，就喺被告人喺嗰啲機鋪度流連嘅時候，係咁樣而識咗被告人嘅。

好喇，講番去求情嗰方面，代表被告嘅朱大律師就話--強調，被告人係非常之年輕，因為錯交損友，因為亦都係貪心，想賺快錢，所以就犯咗而家嘅罪行，咁而朱大律師亦都係向本席提出咗有一個以前嘅案例，個名呢，個被告人個名叫做單松健嘅。咁喺嗰件案件，上訴庭就話如果係販運氯胺酮係嗰個數量去到兩公斤同3公斤，嗰個量刑起點就係18同20年。咁朱大律師就話佢知道今次涉案嗰個嘅份量好多，因為超過18公斤，但係佢要求本席基於被告人年輕嘅緣故，盡量輕判。

販運危險藥物係非常之嚴重嘅罪行，一名被告人一經循公訴定罪，係可以被判終身監禁同埋係罰款五百萬嘅。咁而亦都可以講，雖然被告人你係未夠21歲，因為販運危險藥物就係一個例外嘅罪行，所以根據法律，係唔需要索取感化官報告書呢一個範疇，即係話定你聽，因為喺呢啲罪行，根本係冇可能判呢名被告人係接受感化嘅。好喇，睇番一件嘅案件呢，就係叫做許守城嘅，就係2009年嘅案件，當時上訴庭就係頒下咗犯下氯胺酮嘅量刑指引，嗰陣時已經話如果係超過1公斤，個量刑起點係要由14年開始。咁而正如你嘅代表朱大律師講，上訴庭喺單松健呢件案件就亦都重申咗，如果係販運兩公斤，就起碼18年，販運3公斤就起碼20年。咁而氯胺酮就同另外好大量嘅毒品，譬如係話海洛英、可卡因同埋呢一個「冰」毒有少少唔同，因為嗰三樣嘅毒品反而係有--上訴庭喺唔同嘅案件，譬如喺一間叫做Abdallah嘅案件，同埋一件叫做譚伊真嘅案件就直情畀埋量刑指引，係話如果係好大量嘅，嗰個量刑係幾多，咁譬如喇，如果係以氯胺酮--唔係，如果以海洛英、可卡因同埋呢一個「冰」毒呢，都係話如果4公斤至到15公斤，26至30年嘅量刑起點，如果係呢個15公斤以上呢，由法庭定奪添，但係氯胺酮就冇類似嘅指引。咁當然我亦都係處理氯胺酮，唔係處理「冰」毒，唔係處理呢個海洛英同埋可卡因，我唔可以引用另外呢啲案件嘅量刑嘅。

咁亦都考慮埋被告人喺呢件案件所扮演嘅角色，譬如佢可以講就係速遞喇，因為嗰個角色就係去收貨，收完貨之後如果唔係畀差人拉咗嘅話，就送埋貨添喇，咁而涉案嘅毒品又的確真係好多，18公斤係好多嘅氯胺酮嚟嘅。如果被告人你係一個成年人，而今次嘅案情我係會用26年嚟做量刑起點，亦都考慮到你又真係較為年輕，雖然唔可以話好年輕，但係17歲都尚算係年輕，我將呢一個考慮在內，將嗰個量刑起點係作出調整，改為22年嘅監禁。被告人你唔認罪吖嘛，咁你既然唔認罪呢，就唔可以好似人哋認咗罪咁樣，得到一般嘅三分之一刑期扣減，咁我睇唔到有乜嘢其他嘅理由係將呢個22年嘅起點係再減㗎喇，所以就而家呢個販運危險罪，被告人你係要坐22年嘅監禁。