香港特別行政區 訴 葉嘉聰

DCCC 1416/2024

[2025] HKDC 1560

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024 年第1416號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告承認以下兩項控罪：

i)  經營煙窟[1]（控罪一）；及

ii)  販運危險藥物[2]，即內含0.22克海洛英鹽酸鹽的0.28克

混合劑及內含1.29克可卡因的1.54克固體（控罪二）。

2.  被告承認案情，被裁定兩項控罪罪名成立。

案情

3.  2024年6月20日，一隊警務人員憑搜查令突擊搜查被經營作煙窟（“煙窟”）的九龍旺角西洋菜南街57號4樓（3/F）單位（“單位”）。

4.  單位內部面積約600平方呎，由兩個客廳、四個睡房及兩個廁所組成。偵緝警員26100喬裝為客人，在單位前門按門鈴。被告開門，警務人員便進入單位，發現除了被告外，當時還有另外8人在單位內。

搜屋結果

5.  警方在被告面前搜屋，在單位內檢獲以下物品為證物：

i)  一個膠盒，內有一個可再封口透明膠袋，載有懷疑危險

藥物；

ii)  七個可再封口透明膠袋，載有懷疑危險藥物；

iii)  現金港幣4,030元；

iv)  兩張帳目紀錄紙；

v)  一些危險藥物包裝工具；

vi)  一些文具；及

vii)  不同的吸毒器具，包括錫紙、針筒、冰壺及膠飲管等。

政府化驗師證明書

6.  本案檢獲的危險藥物其後送交政府化驗所分析。政府化驗師證實為以下各項：

i)  一個膠袋，載有內含0.22克海洛英鹽酸鹽的0.28克混合劑；

ii)  三個膠袋，載有內含0.82克可卡因的共0.99克固體；

iii)  兩個膠袋，載有內含0.28克可卡因的共0.33克固體；

及

iv)  三個膠袋，載有內含0.19克可卡因的0.22克固體。

7.  涉案危險藥物總數量為內含1.29克可卡因的1.54 克固體及內含0.22克海洛英鹽酸鹽的0.28克混合劑。

8.  本案檢獲的危險藥物估計市值為港幣約1,577.66 元。

警誡陳述

9.  被告於2024年6月20日當場被拘捕，在警誡下承認兩項控罪。

10.  被告其後於2024年6月20日進行錄影會面，在警誡下承認兩項控罪，並作出一些陳述，包括：“呀文”是該處所的經營者及安排被告負責該煙窟、被告可獲每日薪金港幣2,200元、被告已做了煙窟經營者約兩個月及從煙窟檢獲的現金港幣4,030元是來自毒品交易的得益。

刑事定罪紀錄

11.  案發時，被告有兩項刑事定罪紀錄，都是和管有危險藥物有關。雙方在聆訊時確認，被告在2025年9月1日因一項俗稱「洗黑錢」罪被判處監禁4個月。

求情

背景

12.  被告現年46歲，未婚，與72歲的母親同住，其父親在2024年10月因肺癌去世，被告因在還押中無法出席喪禮。

13.  被告在被捕前是散工，主要從事運輸工作，月入約10,000元，其中3,000元用作家用。

14.  被告20多年前有2次管有危險藥物案底，沒有販運及經營煙窟的紀錄，但在2025年9月1日在九龍城裁判法院因一項 「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪被判4個月監禁，案件編號為KCCC 1323/2025。

案例

15.  控罪一「經營煙窟」罪沒有量刑指引，在HKSAR v Lam Lai Chu Patsy[3]一案中，法庭在考慮過一些案例後 （包括牽涉販毒的情況），認為起點12 至24個月的監禁是適當的。

16.  控罪二「販運危險藥物」罪， 牽涉2種毒品，即海洛英鹽酸鹽及可卡因。辯方根據Attorney General v Pedro Nel Rojas[4]案及The Queen v Lau Tak Ming [5]案，陳述可卡因和海洛英鹽酸鹽的判刑指引是10克以下可判處監禁2至5年。

17.  由於可卡因的判刑指引與海洛英鹽酸鹽相同，法庭一般會將兩者數量相加計算。控罪二牽涉0.22 克海洛英鹽酸鹽及1.29克可卡因，總數為1.51克。據案例，判刑起點為約29.44個月監禁。

18.  辯方亦呈上HKSAR v Lee Ming Yin案[6]，希望法庭就被告已在9月1日因其他案件被判4個月監禁，而在此案考慮總體量刑原則。

求情

19.  被告雖然有刑事紀錄，但已是20多年前的事情。被告在案發期間因工作不足導致收入不穩定，在一時愚昧下才犯下本案。

20.  本案煙窟規模不大，涉及毒品份量亦不多，懇請法庭在控罪一採取較低之量刑起點。

21.  如上所述，被告剛剛因其他案件被判4個月監禁，懇請法庭在考慮整體量刑時能寬大處理。

22.  被告在被捕後充分與警方合作，亦適時認罪，並無浪費法庭時間。被告表示出獄後將努力工作，安份守紀，與母親好好生活，被告懇請法庭盡量輕判。

判刑考慮

控罪一

23.  本控罪並沒有量刑指引，最高刑罰可判處500萬元及監禁15年。根據HKSAR v Lam Lai Chu Patsy案，上訴庭指，本控罪一般量刑起點為12至24個月，須視乎該煙窟的經營模式、規模或者手法；所能夠收容的吸毒者人數；以及所提供的吸毒設備或者工具的性質及其數量等等因素而決定。

24.  在本案中，涉案煙窟面積不小，有兩個客廳、四個睡房及兩個廁所。當時有8名人士在內，單位內亦有不同的包裝工具和吸毒器具。煙窟內提供了海洛英及可卡因兩類毒品。

25.  考慮以上各點，本席認為18個月是適當的量刑基準。被告適時認罪，可獲  刑期扣減，即12個月即時監禁。被告雖然沒有同類紀錄，但也並非初犯者。本席看不到其他減刑因素，所以控罪一判刑12個月即時監禁。

控罪二

26.  根據HKSAR v Huang Ruifang[7]在上訴法庭一案，販運海洛英和可卡因的量刑基準是一樣，即販運0至10克可卡因或海洛英的量刑起點是2至5年。

27.  本席認為，由於兩類毒品的毒性和量刑基準相類近，「綜合方式」適用於本案[8]。由於兩類毒品量刑基準一樣，本席以他們的總重量（0.22克 + 1.29克）= 1.51克作計算基礎。純以數學計算，量刑基準是 (1.51 - 0)/(10 - 0)  x (5 - 2)  + 2 = 2.45年，即29個月即時監禁。被告販賣多過一類毒品，是一個加刑因素，本席加刑1個月，即30個月即時監禁。

28.  被告適時認罪，可獲  量刑扣減，即20個月即時監禁。本席看不到任何其他減刑因素，因此控罪二判刑1年8個月即時監禁。

總體量刑

29.  考慮控罪一及二基於同一事實基礎下發生，兩項控罪同期執行，即總刑期1年8個月即時監禁。考慮總體量刑原則及Lee Ming Yin 一案，本席頒令，本案的刑期，其中兩個月，與KCCC 1323/2025的刑期同期執行。