|
DCCC 622/2016
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2016年第622號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司檢控官Mr Joe Hui，代表香港特別行政區 |
| |
法律援助署委派的余雄律師行律師Mr Yu Hung，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 至 [3] 盜竊罪（Theft）
[4] 搶劫罪（Robbery） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認三項盜竊罪及一項搶劫罪。
2. 被告在2016年2月19日先後兩次，分別在尖沙咀港威大廈G309鋪外的櫃位與及在油麻地裕華國產百貨有限公司3樓，趁店鋪職員不為意下，分別在收銀櫃及儲物櫃內盜竊去別人的iPhone 6S及手袋，手袋內有現金、身分證明文件及銀行卡等等，而上述鋪位的閉路電視已拍攝下被告的盜竊過程。
3. 在2016年2月24日下午約8時許，被告再在尖沙咀海運大廈LCX 5A鋪亮視點內，從收銀處櫃桶內盜竊去職員的銀包，內有3,000多元現金、身分證明文件及銀行卡等等。其後鄰店的職員告知上址職員，被告曾搜掠收銀處，該職員發現失去銀包後追出，截停被告，被告隨即丟下該銀包。警員到場拘捕被告，被告在警誡下承認因一時貪心才犯案。
4. 至於搶劫罪，在2016年4月22日凌晨近4時，被告持刀約一呎長，進入油麻地文𥳀街地下VanGO便利店內，指嚇店員開啟收銀箱，期間曾有兩名顧客進入，但店員因安全理由沒有求助。其後當顧客離開，店員開啟收銀箱，被告從中取去現金4,000元，及拿走兩包煙架上的香煙後離開。閉路電視同時亦已攝下被告的犯案過程。
5. 到了2016年4月22日當日晚上約6時許，警員在油麻地巡邏時，發現被告，其容貌與2016年2月19日盜竊案的疑匪相似。在警誡下，被告承認干犯上述兩宗盜竊罪，他更進一步承認同日較早前凌晨近4時的搶劫案，並指出已把生果刀棄置在渡船街的垃圾桶內。
6. 被告在其後的兩次錄影會面中，承認當日凌晨4至5時，持刀到便利店向女店員進行搶劫，並盜去4,000元及拿走兩包香煙，被告因欠下阿勇4至5萬元才犯案來還款。他亦進一步承認，於2月19日所盜取的iPhone 6S已在深水埗以1,000餘元出售。另外，所盜竊的手袋他取去金錢後，亦把銀包放入郵箱內，待物主可取回。而上述搶劫案的女職員其後亦在認人手續認出被告。
7. 被告現年43歲，過往有9次刑事定罪紀錄，大部分為盜竊罪，最後在2015年1月，因此被判8個月監禁。
8. 余律師求情指出，被告從事兼職侍應生工作，每日約賺6,000元。他的父母在美國居住，他則獨自在港，在油麻地租住房間。被告坦白認罪，尤其是更主動地透露剛剛干犯了的搶劫案的情況，節省了不少人力物力來搜證。被告坦白承認所有控罪，望予以輕判。
9. 盜竊罪及搶劫罪均為嚴重罪行。上訴法院在Mo Kwong Sang v R [1981] HKLR 610一案更指出，持刀或武器進行搶劫者，並曾展露其武器，一般應判刑5年。上訴法院在香港特別行政區訴郭卓文 CACC 7/2005更指出，搶劫那些需長期營業的便利店，這些店鋪容易被視為搶劫對象，更需受保護，而這些行為亦須遭阻嚇。
10. 本案被告在凌晨時分，持刀向女店員進行搶劫，案情非常嚴重。余律師雖指出，被告主動向警方透露此犯案的情況，但其實閉路電視亦已拍攝下其容貌，被告干犯此案時更是在擔保期間內干犯，使案情更為嚴重。但畢竟被告始終主動披露這些情況，經考慮後，本席仍以5年監禁為量刑起點，認罪後減為40個月。
11. 至於首兩項盜竊罪，本席各以12個月監禁為量刑起點，認罪後各減為8個月。
12. 至於第三項盜竊罪，被告再次在短時間內干犯同樣的盜竊案件，本席以15個月監禁為量刑起點，認罪後減為10個月。
13. 最後以整理量刑原則作考慮，畢竟被告坦白承認所有控罪，節省法庭時間及資源。經考慮後，本席認為總判刑為45個月是適當的。因此，判刑如下：
第一、第二項控罪：各判以8個月監禁；
第三項控罪：10個月監禁；
第四項控罪：40個月監禁；
第一、二、三項控罪同期執行，當中5個月與第四項控罪分期執行。
14. 因此，被告所有四項控罪總判刑為45個月監禁。
|