香港特別行政區 訴 郭昌金

HCMA 690/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第690號

（原荃灣裁判法院傳票2008年第2450號）

____________

____________

判案書

1.  上訴人於裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪，提出上訴。

2.  控方案情簡略指案發當日，由警員使用雷射槍偵速執行反跟車太貼行動，控方證供指上訴人當時跟車太貼，違反道路使用者守則內所載的「兩秒安全距離」原則行駛，在這情況下，控告上訴人觸犯「不小心駕駛」罪。

3.  上訴人指他在案發地點以每小時70至80公里行駛，他的車跟前車保持大約10個的士車位距離，他沒有跟車太貼。

4.  審訊時，控方傳召控方第一證人 (“前車的司機”)。控方第一證人形容跟車距離只有兩至三個車位，他當時在左三線以每小時80公里行駛。控方第一證人說他發現後車（即上訴人的私家車）近距離尾隨，他希望切向左二線好讓上訴人可以超越。控方第一證人稱他可在倒後鏡見到上訴人私家車的車頭蓋，最後控方第一證人被警員截停協助調查。

5.  控方證人作供後，上訴人選擇作供，他的證供主要如第三段所述。

6.  裁判法官衡量各人的證供，他考慮到上訴人的供詞，他在裁斷陳述書第20段有以下的陳述：

“被告人同意沒有向第四證人解釋，只是詢問是否要上法庭。本席明白被告人在被懷疑違反法例時絕對可行使緘默權，但一般常理，若然第四證人指稱被告人干犯一項他從沒犯的事，很難理解為何被告人從沒立刻否認，這說法不能令本席信服，證供不可信，本席不接納。”

以上是裁判法官分析上訴人的證供時所作的裁斷，雖然裁判法官認為上訴人有緘默權，但他批評上訴人行使緘默權令法庭不信上訴人。本席認為這是法律原則上的錯誤，使定罪對上訴人不公平，因此，本席裁定上訴人上訴得直，上訴人定罪被撤銷。若上訴人已繳付罰款，可獲歸還。

7.  答辯人代表謝大律師向本席申請頒令本案發還裁判法院重審。

8.  謝大律師稱因控方案情有足夠證據支持，並指本案不是普通案件，是一宗具影響力的案例。因跟車太貼，會引致嚴重車禍，裁判法官在技術上出錯，致使定罪不穩妥，應發還裁判法院重審。

9.  上訴人陳詞反對本案重審，他指稱控方證人在證供上有矛盾，本案不算是嚴重案件，他沒有被判罰停牌，只是扣5分及罰款，但若重審，會浪費公帑、法庭時間等。

10.  本席考慮種種因素後，同意謝大律師指本案是嚴重案件，雖然是罰款和扣分處理，但如果在快速路上跟車太貼的話，後果會是十分嚴重，因此，本席同意頒令本案發還裁判法院重審。