林德元 對 黃海燕

HCB 6486/2025

[2026] HKCFI 1015

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

破產案件2025年第6486號

_______________________

_______________________

_______________

判 決 書

_______________

I. 引言

1.  法庭於2025年12月8日，向債務人作出慣常破產令（「該破產令」）。債務人於2025年12月12日存檔上訴通知書（「該上訴通知書」）就該破產令提出上訴 (CACV 1182/2025)。在本席前是債務人於2025年12月24日存檔的傳票，申請暫緩執行該破產令。

II. 分析

2.  該上訴通知書的上訴理由為：

「[債務人]」並無欠 [呈請人] 任何債務，反之，[呈請人]多次通過其代表律師…在銀行戶口拿走金錢。」

3.  首先，有關呈請書當中的債務，正如本席於2025年12月8日的判案書（「該判案書」）中指出，是經法院正式評定的訟費債款[1]。債務人並沒有就該訟費命令作出任何上訴、申請撤銷或申請擱置。因此，本席看不到這能構成任何合理可爭辯的上訴理由。

4.  至於債務人聲稱呈請人多次從他的戶口拿走金錢，其實是本席於該判案書第1段指出因其他訟費債務而被作出扣押令的金錢，與上述的訟費債務無關，亦不構成反對破產令的理由。因此，本席亦看不到這能構成任何合理可爭辯的上訴理由。

5.  債務人亦聲稱該破產令使他生活變得困難，但這不構成支持暫緩執行該破產令的理由。

III. 總結

6.  債務人陳述，若不暫緩執行該破產令，上訴程序便會變得毫無意義。但本席亦需要考慮債務人的其他債權人的利益，再者，針對破產令的上訴，不會因為破產令的存在而剝奪債務人上訴的權利。因此，在沒有任何合理可爭辯的上訴理由的情況下，本席拒絕暫緩執行申請，並命令債務人須支付呈請人訟費。由於案件簡單，本席不批准大律師證書。訟費經簡易評定為港幣20,000元。

7.  再者，法庭亦命令呈請人自身的訟費，按照《法律援助規定》評定。