HCCC 170/2010
HCCC170/2010
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2010年第170號
----------------
主審法官：
高等法院法官湯寶臣
日期：
2010年10月19日下午3時32分
出席人士：
Mr Steven M.W. Kwan，為外聘律師，代表香港特別行政區 衛度尊律師行律師Mr Cheung Kam Chuen，代表被告人
控罪：
[1] 至 [2] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）
-----------------------------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官： 被告係承認咗兩項嘅販運毒品罪，兩項控罪都係涉及氯胺酮（即係俗稱嘅「K仔」）。第一項有三百六十幾克，第二項係七十幾克。
被告承認控方嘅案情撮要，基本上兩項控罪都係警員喺旺角某大廈裡面截停到被告，然後喺佢嘅物品之中搵到「K仔」同其他嘅物品。咁特別嘅情況係被告喺第一次被拘捕後得到法庭嘅保釋，但係保釋其間佢係再干犯咗第二項呢個販運毒品嘅罪。 被告今年20年，佢係讀到Form 6，咁被捕時佢其實都係學生嚟，以往係冇刑事紀錄。本席係先取得咗被告嘅背景報告，咁進一步了解咗被告嘅個人同埋家庭嘅情況。喺求情時，代表嘅大律師係指被告因為爸爸過身而出現情緒嘅一啲問題，並與母親係爭吵，曾經離家，咁喺外面認識咗一啲損友，仲吸毒。咁第二次犯案嘅原因係因為想替母親搵啲錢，先致去面對監禁。咁被告現時係知道錯，亦都知道以前嘅想法係幼稚嘅。 張大律師亦準備咗一套嘅文件，其中包括咗被告以往所得過嘅各項獎狀、獎牌，咁好明顯被告喺體育方面係好有天份。本席亦都閱讀過呈咗上嚟嘅各份求情信件，包括被告自己、母親同學校體育主任所寫嘅信，咁又有一位牧師（陳牧師）亦都有替佢寫求情信件。 其實本席都係覺得非常之可惜，被告咁年輕，喺體育尤其是喺籃球方面，係應該可以有好好嘅發展，咁但係佢冇珍惜，反而係群埋啲壞朋友吸毒，仲幫人係帶毒品。咁就算喺法庭畀佢嘅擔保期間，都係再犯。無論如何，本席都希望被告可以真誠反省，利用懲教署嘅各項訓練同埋教育嘅設施係重新學習。本席都有信心以被告嘅背景同埋能力，佢係可以重新做人，亦都希望被告可以利用自己嘅經歷，去啟發其他嘅年輕人唔好咁容易係走入歧途，浪費青春。 喺判刑方面，其實原則上嚟講兩項控罪應該係要分開處理嘅。考慮到判刑嘅指引，第一項控罪嘅量刑起點應該大概喺九年半；第二項控罪嘅量刑起點大概亦都係六年半。因為最後本席都係要考慮整體刑期，咁所以本席會將兩項嘅量刑起點定喺9年同埋6年。喺減去因為被告認罪而應該得到嘅三分一之後，刑期變為6年同埋4年。但係除咗呢個認罪之外，咁本席係睇唔到有其他係相對呢啲咁嚴重嘅控罪，係有效嘅求情因素。 雖然兩項控罪應該係分別判處，咁但係本席亦都係好似我頭先講，要考慮整體嘅判刑呢一個問題，亦都考慮到被告相對嚟講仍然係年輕，咁本席最後決定下令第二項控罪嘅一半（即係兩年）同第一項嘅刑期係分期執行，咁即係話整體刑期係8年。
被告承認控方嘅案情撮要，基本上兩項控罪都係警員喺旺角某大廈裡面截停到被告，然後喺佢嘅物品之中搵到「K仔」同其他嘅物品。咁特別嘅情況係被告喺第一次被拘捕後得到法庭嘅保釋，但係保釋其間佢係再干犯咗第二項呢個販運毒品嘅罪。
被告今年20年，佢係讀到Form 6，咁被捕時佢其實都係學生嚟，以往係冇刑事紀錄。本席係先取得咗被告嘅背景報告，咁進一步了解咗被告嘅個人同埋家庭嘅情況。喺求情時，代表嘅大律師係指被告因為爸爸過身而出現情緒嘅一啲問題，並與母親係爭吵，曾經離家，咁喺外面認識咗一啲損友，仲吸毒。咁第二次犯案嘅原因係因為想替母親搵啲錢，先致去面對監禁。咁被告現時係知道錯，亦都知道以前嘅想法係幼稚嘅。
張大律師亦準備咗一套嘅文件，其中包括咗被告以往所得過嘅各項獎狀、獎牌，咁好明顯被告喺體育方面係好有天份。本席亦都閱讀過呈咗上嚟嘅各份求情信件，包括被告自己、母親同學校體育主任所寫嘅信，咁又有一位牧師（陳牧師）亦都有替佢寫求情信件。
其實本席都係覺得非常之可惜，被告咁年輕，喺體育尤其是喺籃球方面，係應該可以有好好嘅發展，咁但係佢冇珍惜，反而係群埋啲壞朋友吸毒，仲幫人係帶毒品。咁就算喺法庭畀佢嘅擔保期間，都係再犯。無論如何，本席都希望被告可以真誠反省，利用懲教署嘅各項訓練同埋教育嘅設施係重新學習。本席都有信心以被告嘅背景同埋能力，佢係可以重新做人，亦都希望被告可以利用自己嘅經歷，去啟發其他嘅年輕人唔好咁容易係走入歧途，浪費青春。
喺判刑方面，其實原則上嚟講兩項控罪應該係要分開處理嘅。考慮到判刑嘅指引，第一項控罪嘅量刑起點應該大概喺九年半；第二項控罪嘅量刑起點大概亦都係六年半。因為最後本席都係要考慮整體刑期，咁所以本席會將兩項嘅量刑起點定喺9年同埋6年。喺減去因為被告認罪而應該得到嘅三分一之後，刑期變為6年同埋4年。但係除咗呢個認罪之外，咁本席係睇唔到有其他係相對呢啲咁嚴重嘅控罪，係有效嘅求情因素。
雖然兩項控罪應該係分別判處，咁但係本席亦都係好似我頭先講，要考慮整體嘅判刑呢一個問題，亦都考慮到被告相對嚟講仍然係年輕，咁本席最後決定下令第二項控罪嘅一半（即係兩年）同第一項嘅刑期係分期執行，咁即係話整體刑期係8年。