何鑑源 訴 董建華

CACV 315/99

香港特別行政區

高等法院

上訴法庭

高院民事上訴 1999 年第 315 號

(原本案件編號: 高院民事訴訟 1999 年第 5658 號)

____________

判案書

____________

由上訴法庭法官王見秋宣讀：

1. 根據高等院上訴法庭在CACV13/99一案的裁決，上訴人在1993年9月18日因工受傷，當時他受僱於廣珍金行為護衞員，在事發當日下午被一名男子襲擊，被送往醫院檢驗，並且留院三至四天，檢驗結果除了永久傷殘而喪失謀生能力百分之零點五之外，身體健康各方面並無不良後果。

2. 區域法院裁定上訴人應得的補償，包括未付的病假工資、醫藥費和喪失謀生能力的損失，總數一共四千七百零三元，而上訴人要求的賠償是五十萬元。上訴法庭在1998年6月12日駁回上訴認為原審法官的判決正確無誤。以後，上訴人仍然不肯罷休，企圖繼續進行訴訟。並且曾多次申請法律援助，但都被拒絕。最後，上訴人於1999年4月7日以同樣理由再次提出這宗訴訟。潘兆初聆案官在1999年7月份頒令剔除上訴人的索償聲請書，並且撤銷訴訟。上訴人不服提出上訴，上訴由原訟庭鍾安德法官審理，鍾法官亦駁回上訴人的上訴。

3. 上訴人的索償聲請書可以簡單綜合為以下幾點：

4. 鍾法官在他的判案書作出以下的結論：

5. 經過閱讀及研究上訴文件和聽取了上訴人的陳詞，上訴人的陳詞基本上是完全與案無關，而他所提的論點不但與案無關，而且都是斷章取義。本庭對鍾法官的意見亦有同感 -- 訴訟根本毫無理據，缺乏證供；上訴人又不能夠指出被告人為何要負上法律的責任。事實上，上訴人根本就不能夠對董建華先生以私人的身份或名義進行訴訟。

6. 上訴人以同樣事故於1993年提出的訴訟要求賠償，今次再提出訴訟要求更高的賠償，依法依理都不合，簡直是濫用司法程序，所以同樣地本庭毫不猶疑駁回上訴，維持原判。