|
DCCC 120/2016
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2016年第120號
-------------------
-------------------
| 出席人士 ： |
律政司高級檢控官鍾洪偉先生，代表香港特別行政區 |
|
被告人，無律師代表 |
| 控罪 ： |
管有兒童色情物品（Possession of child pornography） |
-----------------------
判刑理由書
--------------------
控罪
1. 被告人承認一項管有兒童色情物品罪。案情指被告人於2015年3月12日，在其深水埗居所內管有兒童色情物品，即儲存於他的桌上電腦內的三十九個影像片段。
案情
2. 2015年3月12日，警方進入被告人在深水埗的居所作搜查，發覺被告人睡房內的桌面電腦裡面載有一些兒童色情物品，經檢驗後，計為三十九個影像片段。
3. 警誡下，被告人說他從網上下載那些片段，只是供自己觀看，和其他人無關。被告人說那部電腦是他自用的，他是因為好奇才作下載。
4. 警方將那三十九段兒童色情影片分類如下：屬第一級的有三段，共長大約十分鐘；屬第二級的有一段，長大約三十二分鐘；屬第三級的有十段，共長大約一百二十八分鐘；屬第四級的有二十五段，共長大約三百四十三分鐘，三十九段影片共長大約五百一十三分鐘（見案情附件A）。調查人員觀看過那些影片，認為其中屬第三、四級的影片中兒童色情鏡頭比例大約如案情附件B所列。主控官說，同一段影片中所顯示的兒童角色基本上都是相同的兒童，即同一段影片中沒有很多不同的兒童扮演不同角色。主控官亦從三十九段影片中抽取影像，製成硬照去顯示該段影片的色情程度（見相片集，案情附件C，相片1至39號）。
案底
5. 被告人現年36歲，以前沒有犯罪紀錄。
求情
6. 被告人說他在1996年（即18歲時）來港定居，其後回國內讀書，有大學教育程度，他22歲時再回香港，之後當過維修員、客戶服務主任，最近三年則在地盤擔當測量員的工作。被告人每月收入兩萬多元，有一半作家用。他現在和六十多歲的母親及三十多歲的妹妹同住，被告人是家中經濟支柱。他說母親年老多病，需要他照顧。
7. 被告人說他在2013年和一名國內女子在香港結婚，但兩人在本年2月離婚，離婚理由有多個，其中一個主要原因是因為被告人因此事被警方拘捕，看來妻子為此耿耿於懷，最後下堂求去。
8. 被告人說他只是出於好奇，從網上下載有關的影片，他知道是兒童色情物品，但自己還沒有時間觀看，只打算日後觀賞。被告人說他不會將該等影片作發布或謀利，他不知道所犯罪行如此嚴重。被告人說他一旦入獄，會失去工作，影響家中經濟，他的母親亦為此擔心不已。
判刑
9. 在CAAR 8/2007暨CAAR 9/2007，萬廣財暨何恩橋案，上訴庭說明管有兒童色情物品罪行的嚴重性，並訂下判刑指引。
10. 本案涉及的影片數目其實不多，只有三十九段，其中四段屬較輕微的第一、二級，有十段屬第三級，有二十五段屬第四級，涉及在影片中出現的兒童估計年歲為5至15歲之間。
11. 本席信納被告人是因為好奇才下載那三十九段影片，只打算自己觀賞，不會作任何發布或謀利之用。被告人因為此事被捕，自己及家人都十分擔憂，妻子最後更下堂而去，雖然這不是唯一兩人離婚的原因。
12. 被告人初犯。他可能如一些人般無知，以為所犯很輕，不過，法律對此類罪行看得嚴重。
13. 本席考慮到本案的案情及被告人提出的求情。本席考慮到本案涉及的兒童色情物品數目不多，當然其中涉及一些看來只有5至15歲的兒童，情況仍是嚴重，但被告人以前並無案底，他只是出於好奇無知，才犯上此案，本席認為合適的判刑起點應為15個月監禁，被告人認罪，可獲三分一寬減。
14. 被告人在2015年3月被捕。本案的案情其實很簡單，本席認為控方可以在六個月之內，已經可以將被告人落案起訴，但被告人事實上是在被捕後大約十一個月後才正式被落案起訴。被告人雖然罪有應得，但幾個月的乾等徒添他的焦慮與壓力。本席相信被告人所說，他在等候期間，每個月須到警署報到，影響工作。本席為此對被告人額外減刑一個月，所以本席在被告人認罪後，對他實際判刑是九個月監禁。
|