|
DCCC 414/2024
[2025] HKDC 440
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第414號
________________________
________________________
| 出席人士: |
馮納天先生，律政司檢控官，代表香港特別行政區 |
| |
秦淑君女士，由法律援助署委派的張達成葉祺智律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 企圖入屋犯法罪（Attempted burglary） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告人被控企圖入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條和第200章《刑事罪行條例》第159G條。被告人承認控罪，同意相關案情，被裁定罪名成立。
案情
2. 2024年1月14日，大約中午十二時三十分，灣仔聖安樓3A室屋主在單位內聽到門外有聲音。開門查看之際，被告人正在用一件黑色物件撬單位大門。被告人見屋主打開大門後逃離現場。
3. 經調查後，警方翌日下午在被告人九龍城住所附近拘捕他。警誡下他說「我去單位嗰度想入去睇下有無值錢嘢攞去賣」。在隨後的會面中再交待他先敲門看是否有人應門。調查後得悉他先試圖徒手用力拉開大門，之後才用一件黑色物件撬大門，歷時約9秒。
被告人背景／求情陳述
4. 被告人現年52歲，在內地出生，在國內接受中三程度教育。在2006年移居香港，已婚，有兩名子女。原為家庭唯一經濟支柱，曾任職中港司機，因新冠疫情失業，轉做送貨散工。入不敷支下愚蠢犯案。
5. 被告人過往有3個不同類的刑事紀錄，主要涉及走私貨物，分別在2017年11月和2020年8月被判監禁5個月和4個月。2024年1月9日他因為涉嫌在煙窟注射毒品被捕，其後取得警方保釋候查。在獲得保釋期間干犯本䅁，2024年1月15日因本䅁被拘捕後一直被羈押。
6. 本案為涉及住宅處所入屋犯法，量刑起點為三年。被告人單獨行事，曾敲門，無人應門才開始行動，所用的工具是日常配備在身的鎖匙卡，屋主出現便立即離開，被捕後坦白招認，配合調查。雖然在獲警方保釋期間犯案是加刑因素，但調查後沒有被檢控，及他過往沒有同類犯罪紀錄，且在羈押一年多期間已反省過錯，在求情信中展示悔意，希望法庭能酌情寬大處理，使他能儘早回歸社會，改過自新。
判刑理由
7. 入屋犯法罪是嚴重罪行，最高刑罰為監禁14年，法庭早已就這類罪行訂下判刑指引。除非案件持有加重處罰或者減輕處罰的因素，否則非住宅處所入屋犯法罪的恰當量刑起點為監禁30個月，住宅處所入屋犯法罪的恰當量刑起點為監禁則為3年。
8. 在鄭偉佳CACC 338 及339/2007，上訴法庭指出若案件出現加重刑罰的因素，可以上調量刑起點。加刑因素包括：—
(一) 罪行是經小心計劃，有技巧地利用重刑工具執行；
(二) 罪行由多過一人干犯；
(三) 罪行針對高價物業和涉及巨額財物；
(四) 被告人是職業爆竊者，而非即興犯案；
(五) 被告人有刑事紀錄，尤其有同類紀錄；
(六) 被告人干犯多項控罪。
9. 鄭偉佳一案涉及兩件案(DCCC682/2007, DCCC538/2007)件共五項非住宅處所入屋犯法，每項的犯案手法或情節各有不同，但均以30個月監禁為量刑起㸃。該名被告人在DCCC682/2007爆竊了三個相連單位，沒有在第一個單位發現值得偷的東西，之後進入第二個單位偷了$500，再砸開一幅共用牆進入第三個單位偷了共值13萬元的物品。而他在DCCC538/2007則先破門進入第一個空置單位以破進相連的鐘錶店，期間驚動了店主，報警將他拘捕。該名被告人是吸毒者，有3個盜竊紀錄，沒有入屋犯法前科。上訴庭認為每項以30個月作起點及總刑期40個月是恰當。
10. 住宅處所入屋犯法的量刑起點為3年。被告人聲稱因疫情失業，即䅁件是他失業/就業不足期間干犯，他理應申請綜援處理生活/經濟問題，而非為賺快錢犯案。然而此是他首次干犯入屋犯法，故不上調量刑起點。被告承認控罪，予以1/3扣減，不認為有其他減刑因素。
命令
監禁2年。
|