HCCC 41/2012
HCCC41/2012
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2012年第41號
----------------
主審法官： 高等法院暫委法官彭寶琴
日期： 2012年4月27日上午9時54分
出席人士： 律政司高級檢控官布偉倫先生，代表香港特別行政區
黃達明先生，由法律援助署延聘，代表被告人
控罪： 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）
------------------------------------------
判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
背景及案情：本案的被告人在裁判法院承認一項販運危險藥物的罪名。案情指，被告人於2011年9月8日傍晚，於得寶花園內被海關人員發現形跡可疑，因而截停及搜查被告人。搜查期間，被告人被發現他所攜帶的購物袋內藏有涉案的危險藥物，即內含0.27公斤可卡因的0.4公斤固體，估計零售市值為港幣375,200元。被告人在現場警誡下及在其後的錄影會面中，均指出是一名叫阿文的男子致電被告人，著他從粉嶺將可卡因帶往得寶花園，以換取報酬。 求情因素：被告人現年27歲，2006年5月於內地結婚，但自2009年起，被告人與內地妻子關係漸轉差，現時已沒有與妻子聯絡。被告人接受教育至初中程度，被捕時並沒有固定職業，擔任散工工作，月入約四千港元。被告人家中有父母及妹妹，父親已退休及曾中風，母親為家庭主婦。自被告人與母親於1999年來港定居後，一家人靠領取綜援維生，但被告人自2005至2006年開始自力更生。 被告人過往曾有兩項刑事定罪紀錄，其中一項為管有危險藥物的控罪，當時被判處罰款。黃大律師指，被告人自08年曾吸服搖頭丸就管有危險藥物被捕，之後已沒有再吸服任何危險藥物。 判刑：根據Attorney General v Rojas（[1994] 1 HKC 342）一案，法庭在R v Lau Tak Ming and Others（[1990] 2 HKLR 370）一案就販運海洛英的判刑指引是同樣適用於販運可卡因的。以本案的可卡因份量而言，本席認為適當的量刑基準是13年的監禁，被告人承認控罪，可獲得三分一的刑期扣減，除此之外，本席並不認為本案中還存在其他可將刑期下調的因素。 雖然黃大律師代被告人求情時指，被告人犯案的原因是於2011年8月其母親告知被告人被告人在內地的祖母患上骨癌，需要數千元人民幣的醫療費，而母親著被告人盡快協助祖母繳付有關醫療費用，被告人因而鋌而走險，干犯本案。但縱使法庭同情被告人的家庭情況，這亦不構成減刑的因素。至於黃大律師指，被告人真有悔意，由一開始便承認控罪這點，上訴法庭在多宗案件中亦已重申，三分一的刑期扣減已包含這因素在內。另外，黃大律師又稱，被告人只為一名送貨員，不是這項販運危險藥物的幕後主腦，但無可置疑的是被告人亦是干犯有關的販運危險藥物控罪，當然，若然被告人是擔任主腦身分，法庭所考慮的量刑基準將會更為嚴峻。故此，本庭上述所採納的13年監禁是適當的量刑基準。 13年扣減三分一是八年八個月的監禁，因此，本席判處被告人就他所面對的這項販運危險藥物的罪名，八年八個月的監禁。
背景及案情：本案的被告人在裁判法院承認一項販運危險藥物的罪名。案情指，被告人於2011年9月8日傍晚，於得寶花園內被海關人員發現形跡可疑，因而截停及搜查被告人。搜查期間，被告人被發現他所攜帶的購物袋內藏有涉案的危險藥物，即內含0.27公斤可卡因的0.4公斤固體，估計零售市值為港幣375,200元。被告人在現場警誡下及在其後的錄影會面中，均指出是一名叫阿文的男子致電被告人，著他從粉嶺將可卡因帶往得寶花園，以換取報酬。
求情因素：被告人現年27歲，2006年5月於內地結婚，但自2009年起，被告人與內地妻子關係漸轉差，現時已沒有與妻子聯絡。被告人接受教育至初中程度，被捕時並沒有固定職業，擔任散工工作，月入約四千港元。被告人家中有父母及妹妹，父親已退休及曾中風，母親為家庭主婦。自被告人與母親於1999年來港定居後，一家人靠領取綜援維生，但被告人自2005至2006年開始自力更生。
被告人過往曾有兩項刑事定罪紀錄，其中一項為管有危險藥物的控罪，當時被判處罰款。黃大律師指，被告人自08年曾吸服搖頭丸就管有危險藥物被捕，之後已沒有再吸服任何危險藥物。
判刑：根據Attorney General v Rojas（[1994] 1 HKC 342）一案，法庭在R v Lau Tak Ming and Others（[1990] 2 HKLR 370）一案就販運海洛英的判刑指引是同樣適用於販運可卡因的。以本案的可卡因份量而言，本席認為適當的量刑基準是13年的監禁，被告人承認控罪，可獲得三分一的刑期扣減，除此之外，本席並不認為本案中還存在其他可將刑期下調的因素。
雖然黃大律師代被告人求情時指，被告人犯案的原因是於2011年8月其母親告知被告人被告人在內地的祖母患上骨癌，需要數千元人民幣的醫療費，而母親著被告人盡快協助祖母繳付有關醫療費用，被告人因而鋌而走險，干犯本案。但縱使法庭同情被告人的家庭情況，這亦不構成減刑的因素。至於黃大律師指，被告人真有悔意，由一開始便承認控罪這點，上訴法庭在多宗案件中亦已重申，三分一的刑期扣減已包含這因素在內。另外，黃大律師又稱，被告人只為一名送貨員，不是這項販運危險藥物的幕後主腦，但無可置疑的是被告人亦是干犯有關的販運危險藥物控罪，當然，若然被告人是擔任主腦身分，法庭所考慮的量刑基準將會更為嚴峻。故此，本庭上述所採納的13年監禁是適當的量刑基準。
13年扣減三分一是八年八個月的監禁，因此，本席判處被告人就他所面對的這項販運危險藥物的罪名，八年八個月的監禁。