香港特別行政區 訴 劉冬怡

DCCC 2/2018

[2019] HKDC 10

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第2號

-------------------------

-------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.  被告人否認一項販運危險藥物罪，但承認管有危險藥物，惟不被控方接納，於審訊後裁定販運罪不成立，管有危險藥物罪罪成。

案情

2.  簡而言之，被告人於朋友之單位的一房間內暫居。警方搜查該單位並於被告人所佔用之房間內發現了6小包共3.58克冰毒，在旁亦有一個電子磅及一盒內藏18個可再封透明膠袋。

求情及判刑

3.  被告人現年25歲，為一名單親媽媽，兒子現年6歲，現於寄宿家庭居住，過往有一項不類同定罪紀錄。

4.  犯案原因，辯方指，被告人原先已遠離毒品，但奈何因和前夫之關係不愉快而再度沾上毒品，而本案之毒品均為自用。

5.  本案最主要之求情因素乃被告人坦白承認罪責，雖則最初不被控方接納，但被告人於聽取答辯時已告知法庭願意承認管有罪，亦經控辯雙方確認，被告人應可獲得3分1之量刑扣減。

6.  於判刑前，本席亦索取一戒毒所報告，被告人同意內容。被告人是有毒癮，而報告亦建議被告人是適合被送往戒毒所。故本席現有之考慮，究竟判處戒毒所令是否合適之判刑。

7.  首先，本案涉及管有罪，判刑起點亦應在12至18個月，就本案散佈社會之風險，本席亦留意到本案涉及一些可再封膠袋及電子磅。本席並不接納被告人不知道這些物品存在。試想想，那些物品正正就置在被發現之毒品旁，亦沒有被遮蓋，雖則那些物品沒證供證明是屬於被告人或曾被使用，但這些物品之存在亦增加了流出之風險。再者，被告人亦非全職工作，被告人可能因其經濟情況而出售毒品，這亦增加散佈之風險。當然本席亦沒忽略被告人有毒癮，亦沒販運罪的刑事紀錄，而毒品是存於她所暫居之房間，這些是對被告人有利之因素。衡平上述因素，本席認為散佈社會之風險是較低。

8.  就現有毒品之份量及散佈社會風險，本席認為監禁亦非唯一選擇。

9.  有見被告人已於毒海沉淪多年，雖曾一度停止濫毒，但亦沒有多大自制能力，遇上不如意事便借此為藉口再度濫用毒品，即使已有一小孩亦未能對她作出改變。更不自愛的是，即使被控受審，仍繼續服用毒品，明顯對自己毒品問題，從沒正視。尤其是被告人還年輕，本席不希望被告人在將來歲月亦以毒品為伴，被告人過往不曾被判處戒毒所令，考慮到上述所提及之因素及其求情陳詞，本席認為讓她更生以解決其毒癮，比監禁更為適合，故本席就其管有危險藥物罪判處戒毒所令，定罪亦需記錄。