|
DCCC 863/2017
[2018] HKDC 411
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第863號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
律攻司檢控官邵鈞泰先生，代表香港特別行政區 |
|
Tung & Associates律師董裔韜先生，代表第一被告 |
| 控罪： |
[1] 及 [3] 至 [4] 串謀入屋犯法（Conspiracy to burgle） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告坦白承認三項簡稱「串謀爆竊」的罪名。
事發經過
2. 事實上，被告十分幼稚，竟在自己20歲的生辰當天，與兩名人士接連潛入三所巴士站內，目的只為了盜取並不值錢的巴士路線紙牌和膠牌。
3. 事發當晚，被告一行三人先到達「迷你倉」拿取爆竊工具（包括老虎鉗、鐵筆），再兵分兩路：被告與一人到達兆康巴士站剪開站鎖，成功進入站內盜取約二十塊路線牌（控罪一）；第三人則到附近盜用一輛雙層巴士，將其駛至兆康巴士站接載已得手的兩人。
4. 巴士駛至良景巴士站，站鎖被撬開，三人進入站內盜竊了共十塊路線牌（控罪三），再乘坐同一巴士至屯門巴士總站。
5. 到了總站，站鎖被撬開，被告按入電子密碼（被告曾任該站服務助理一職），三人同樣進入站內成功盜竊約三十塊路線牌（控罪四）。
被告的個人資料和求情因素
6. 被告現年21歲，單身，與家人居住在報述的地址之上。他從未犯事，現在正攻讀「高級文憑」課程。他坦白認罪，被捕後與警方充分合作，和盤托出事件的始末和共犯的身分。
考慮
7. 本案的情節頗為嚴重，因為事前有組織，過程又牽涉中型爆竊工具和共三人行事，惟本席同意，被告年紀尚輕，只是一名巴士迷，竟強求原裝巴士路線牌，可能打算將其安裝在他與友人自資購買的退役巴士身上，而索性不到印刷和膠板公司自行訂造。
8. 被告愚蠢，犯案帶來的經濟利益不大，故本席同意辯方律師的陳詞，採用一般非住宅爆竊案的30個月監期來處理每項控罪。
9. 被告盡早認罪，應依例獲得全數三分之一的刑罰扣減。
判刑
10. 最後，就每項控罪，本席判以20個月監禁，考慮了總刑期原則，便下令控罪三和四的監期中，各有兩個月須與控罪一的分期執行。今天，本席判處被告共24個月即時監禁。
|