胡凡
HCMA 979/2004
HCMA979/2004
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
刑事上訴司法管轄權
減刑上訴
案件編號:裁判法院上訴案件2004年第979號
(原九龍城裁判法院案件2003年第21023號)
----------------------
主審法官: 高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌
聆訊日期: 2004年11月4日
裁決日期: 2004年11月4日
判案書
1. 上訴人經認罪後被裁定一項「非法入境」罪成立,處入獄15個月,其中5個月與較早時因「搶劫」罪而判處的64個月同期,餘下的10個月則分期執行。上訴人不服,現就判刑提出上訴。
2. 以下是裁判官的量刑理由:
「有關控罪,本港之上訴庭已有清楚之量刑指引:就是無案底及認罪之下,亦得判予15個月監禁。這點本席並無酌情餘地。此外,本案亦無其他特別因素,可令本席破例不遵從指引。於本案判刑之前,被告已因一項搶劫罪,被高等法院處予64個月監禁。被告之律師亦表示兩項控罪雖由不同法庭分別處理,但其實皆由同一事衍生。本席亦同意這點。因此,本席就是次判刑,酌情下令將15個月的監禁中的5個月與其他刑期同時執行。是故,被告就此控罪得服的刑期,實為10個月監禁。」
3. 至於今天的上訴,上訴人只有一個理由,就是「刑期過重」。
4. 本港的法院已多次指出,「非法入境」的15個月刑期,原則上應與其他控罪的刑期分期執行。這跟兩罪是否由同一事件衍生並無關係。唯一要考慮的是,在數罪並罰的前提下,由此得出的總刑期是否過重。
5. 本席認為,裁判官作出5個月同期、10個月分期的命令,已明顯考慮到數罪並罰的原則。至於得出來的結果,本席認為是嚴厲的,卻絕對說不上是明顯過重。
6. 上訴駁回。
控方:由律政司張維新副首席政府律師代表香港特別行政區。
辯方:被告人無律師代表。