|
DCCC 1086/2024
[2025] HKDC 1102
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第1086號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
陳劍邦 CHAN Kim-pong |
|
----------------
| 出席人士： |
律政司高級檢控官蔡夢帆女士，代表香港特別行政區 |
|
劉日成先生，由張殷律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 至 [4] 促致未滿16歲的另一人以製作色情物品（Procuring another person under the age of 16 for making pornography） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認四項促致未滿16歲的另一人以製作色情物品的罪名，被判罪名成立。罪行在2021年10月13日至16日連續四天干犯。在本席查問下，控方說他們在本年（2025年）5月19日用電話接觸受害人X及其母親。他們都說不想參與受害人創傷評估的會面。
2. 本席認為沒有受害人的創傷評估，這對X並不公平，亦不知道X是否需要專業輔助跟進。另一方面，這亦對社會不公，因為網上的色情剝削，特別對女童日趨嚴重，這對法庭判刑以及其阻嚇性有所影響。因此，本席叫控方再次去接觸X及其父母，希望他們不要採取駝鳥政策，以為不提這悲劇便可以徹底忘記。因此，本席把判刑押後至今天6月27日。期間，本席繼續給被告保釋。當然X大有可能並不合作。
3. 一如所料，控方在6月17日通知法庭，警方會見受害人及其父母，而受害人及其父母仍然拒絕提供任何協助。因此，本席在沒有受害人創傷評估報告的環境下，決定就四項控罪對被告作出判刑。
4. 控方案情指出X在2009年4月24日出生，案發期間年齡為12歲。Y是X的母親。
5. 被告在1985年5月出生，案發時為36歲。
6. 2021年9月底左右，X透過一款網上賽車遊戲結識被告（賬戶名稱為「阿神」）。被告在網上遊戲中發布訊息，問有沒有人可以包養他。X見狀便將被告加為好友，並反問被告可否包養X。被告回應，叫X透過即時通訊流動應用程式Line與他聊天。
7. 被告與X於2021年10月10日透過Line開始聊天後，被告問X幾歲。聊天紀錄顯示X說自己13歲。被告接著告訴X他19歲。其後，被告向X索取照片，X答應，並向被告發出3張自拍照。X在這3張照片中均有穿衣服。
8. X見到被告在遊戲中達到很高等級，又課了許多金，便問可否在遊戲中與被告成為情侶。被告回答可以，問X「色唔色情」，X回答「色情」。被告於是開始要求X拍攝裸體照片及/或錄像發送給被告。
控罪一（涉及4張一級照片及1段二級錄像）
9. 2021年10月13日，被告先叫X向他發送一張自拍照，讓他看X的衣著，X照辦。被告接著叫X向他發送一張X下半身的照片，X亦照辦。之後，被告要求X脫下短褲，向他發送一張X穿內褲的腿照。X遵從被告的指示。
10. 其後，X問可否在遊戲中與被告結婚。被告表示如果X聽話便可以。X於是應被告要求，向被告發送一張X裸露私處的照片（照片1）。被告見狀，便叫X張開雙腿，向他發送另一張照片，X照辦（照片2）。被告接著表示想看X的胸部。X回覆，向被告發送一張X胸部的照片（照片3）。X拉開上衣，在照片中露出乳頭。被告之後叫X自慰給他看。X於是應被告要求，向被告發送一張X的腿照。被告則向X發送一張勃起陰莖的照片。隨後，被告要求看X有多濕。X便向被告發送一張X私處的照片（照片4）。在照片中，X用手指撥開陰唇。
11. X問被告有沒有下載另一款遊戲，被告表示如果X自慰給他看，他便會下載。最後，X向被告發送一段X自慰私處的錄像（錄像I），片長約1分19秒。被告指示X用中指自慰。據X所述，被告事後經支付寶向X支付港幣$500元。
控罪二（涉及3張一級照片及1段二級錄像）
12. 2021年10月14日上午，被告抱怨X沒有反應，於是叫X向他展示私處。被告向X發送一張X之前發送給他的照片，叫X拍攝類似的照片，但要稍微向後坐，以便拍攝到X雙腿。X回應，並遵從被告的指示，向他發送一張照片。當中見到X用手指撥開陰唇（照片5）。
13. 之後，被告叫X按照他指示的方式自慰，並向他發送錄像。X照辦，向被告發送一段長約3分鐘的自慰錄像，當中拍攝到X的私處（錄像II）。
14. 同日下午，被告要求看X的裸體，又表示X不夠淫。結果，X向被告發送一張裸照，當中拍攝到X的胸部及私處（照片6）。之後，被告表示想令X變濕。X回應，向被告發送另一張裸照，這次X用手指撥開陰唇（照片7）。
15. 被告事後經支付寶向X支付港幣$200元。
控罪三（涉及6張一級照片）
16. 2021年10月15日下午，被告催促X回家後向他發送裸照。被告向X發送一張拍攝一名身分不詳女子的照片，叫X模仿該女子的姿勢。約3小時後，X回到家，向被告發送一張裸照，當中拍攝到X的胸部及私處。在照片中，X用手指撥開陰唇（照片8）。被告人不滿意，叫X模仿該名身分不詳女子的姿勢。然而，X沒有照辦，只向被告發送另一張X張開雙腿的裸照（照片9）。
17. 被告見狀，再次發送上述身分不詳女子的照片，堅持要X模仿該姿勢。約2小時後，X向被告發送4張裸照（照片10）至（照片13），詳情如下：—
（1）在第一張照片中，X躺在地上，面向鏡頭，手指撥開陰唇。照片亦拍攝到X的胸部；
（2）在第二張照片中，X的下半身左移，致令照片拍攝到X的臀部、肛門及部分私處。在照片中，X用右手捏右臀；
（3）在第三張照片中，X擺出類似蹲坐的姿勢，胸部及私處面向鏡頭；
（4）在第四張照片中，X依然擺出上述類似蹲坐的姿勢，但這次用手指撥開陰唇稍上方位置。
18. 之後，被告叫X向他發送一段長5分鐘的X自慰錄像。被告向X提到X之前發給被告的2張照片，但X表示不願遵從被告要求。
控罪四（涉及2張一級照片及3段二級錄像）
19. 2021年10月16日，被告開始用號碼6974 0975透過WhatsApp與X聊天。經被告多番要求，X先向被告發出一張裸照，當中拍攝到X的胸部及私處，但X的臉則用表情符號遮蓋（照片14）。被告接著叫X用梳摩擦陰道，X照辦，並向被告發送一段長1分36秒的錄像（錄像III），當中拍攝到整個過程。其後，X應被告要求，發送另外2段錄像，當中拍攝到X用牙刷摩擦陰道，第一段錄像長約2分鐘（錄像IV），另一段則長1分27秒（錄像V）。X還發送與被告WhatsApp對話的截圖，當中有X所發送最後兩段錄像的預覽，而從截圖可以看到X的私處。X在上述錄像中全裸。
20. 被告未經X同意，而將X的錄像發送至一個WhatsApp聊天群組（群組成員包括X、另一名女孩及被告），之後X便停止再向被告發送錄像或照片。
21. 在事件3和4中，被告分別向X支付港幣$100元及港幣$300元，而X經支付寶從被告那裡收到港幣總共$1,200元。
22. 2021年10月18日，Y注意到X最近使用電話時行為怪異，於是檢查X的流動電話內容。經檢查，Y發現X與被告之間WhatsApp對話的露骨內容，包括X向被告發送的裸體照片及錄像。結果，Y於翌日問X發生了甚麼事，但X不願對Y多言。案件最後報警處理。
23. 2022年3月9日，被告在住所被捕，罪名是管有兒童色情物品。
24. 同日晚上7時50分至10時，警員與被告進行警誡會面。被告在警誡下說出一些事情，當中包括：—
（1）6974 0975是被告的流動電話號碼，只有他本人使用；
（2）被告在遊戲賬戶與X的賬戶結婚；
（3）在遊戲中，被告張貼訊息，問有沒有人可以包養他。X見狀便聯絡被告，二人在遊戲中成為夫妻；
（4）被告所說的「包養」是指付錢給被包養者，讓對方可以在遊戲中增值，但被包養者須給予「福利」作回報，亦即是向被告發送裸體照片或錄像；
（5）被告透過Line及WhatsApp索取X的聯絡資料，再透過這些平台向X索取裸體照片或錄像。被告事後會經支付寶向X付款；
（6）被告記得曾經向X索取裸照或錄像3至4次，而他亦向X付款3至4次。這些裸照及錄像均儲存在被告的流動電話內，供被告收藏；
（7）被告知道X是12歲。
25. 有關的照片呈堂為MFI-1（1）-（14）、WhatsApp訊息呈堂為MFI-2（1）-（18），而有關的視頻則呈堂為MFI-3。
求情理由
26. 被告現年40歲，香港出生，單身，沒有刑事紀錄。被告與母親同住。被捕前在一間醫院做物業管理支援服務員。
27. 辯方說被告真心悔疚，一早認罪，而案情並不是最嚴重的一類。控方把涉案的兒童色情影片及照片列為第一及第二類，數量為15張相片及5段二級影片。辯方說沒有證據指被告是處心積慮。他亦沒有周詳策劃。被告雖然有給錢予受害人，但辯方指被告一開始只是在遊戲中戲言，之後則「想歪了」，才干犯本案。辯方亦指出，被告並沒有打算把相片或影片出售。被告是誤以為受害人願意或不介意在一個群組轉發照片才這樣做，並非刻意散播。辯方亦稱被告重犯機會極低。
28. 在查問下，辯方說被告並沒有尋求專業輔導及治理。辯方亦呈上被告、被告姐姐、被告上司及醫院總經理的求情信。
判刑
29. 控方是以《刑事罪行條例》第138A條，而不是以《防止兒童色情物品條例》檢控被告，相關的最高刑罰有所不同。
30. 被告在求情信中說他深感後悔。他生於破碎家庭，性格內向，中學時沉迷於網絡遊戲的虛擬世界。他和女友分手後，再以下載遊戲解悶，玩上了「極速領域」這遊戲，因此接觸了受害人，最終做了後悔一生的事。事件不但傷害了女童，亦連累被告家人以及醫院同事。被告希望法庭能夠輕判，使他能夠早日回歸日常生活，報答醫院的恩情。
31. 被告的姐姐在求情信中說被告和家人關係非常好。弟弟是一個會貼心照顧他人的人。弟弟亦多年負上照顧母親的重任，絕對稱心稱職。弟弟對她亦照顧有加，可說「超級窩心、感動」。姐姐說弟弟已經知錯，亦願意承擔後果。弟弟沒有自暴自棄，積極樂觀過日子，希望法庭能夠給予弟弟重新做人的機會。
32. 被告早前任職醫院的管理部主任、直屬上司、醫院總經理都認為被告是一個可靠和有擔當的員工，希望法庭能夠酌情輕判。
33. 這些求情信都可以見到被告的正面、可取、仁慈、守規矩、愛家庭的人，但看看被告在干犯罪案時，那暗黑、醜惡的一面卻令人嘩然。一個人在日光底下，可能是一個好人，但在黑夜裡，獨自在電腦前面，卻可以把自己黑暗的一面放大。在網絡世界、在電腦鍵盤上，被告可以變成一個色迷迷、喜歡操控年幼女子的人。被告知道一個渴望認同、關愛的12歲女童正在被他魚肉、為所欲為，逼使受害人跟隨被告的性幻想及取向，甚至用工具自慰。本席不知道被告有沒有戀童癖，但被告和受害人年齡相隔24年。
34. 被告用言語引誘受害人進行性活動，例如被告發出訊息「我會摸你小穴穴，摸到你想做」、「後入你」（MFI-2（15））、「想老公強姦你?」（MFI-2（16））、「想俾老公插嗎」（MFI-2（17））。感情上，被告以「老公」自稱，用心理壓力叫受害人傳送私密照片或視頻，以滿足被告的性慾，「你搵過第二個包養你啦」（MFI-2（9））。被告亦用金錢「獎勵」受害人，「好啦，見你咁乖，獎勵你200?」（MFI-2（12））、「你聽話我一定會好錫你」、「唔可以再激老公」、「你乖嗰陣好得人鍾意」。受害人竟然說「咁我而家可唔可以同你結婚」。被告說「未咁快吧?」（MFI-2（13））。「老公教你用梳柄，係咪舒服過你用手指摸」、「你補埋三分鐘我同你結，乖」（MFI-2（14））。「想俾老公插嗎」。受害人問被告幾多歲，被告答「19」（MFI-2（17））。
35. 四項控罪是連續四天發生。被告亦分三次付款給X，一次是$500元，第二次是$200至$300元，第三次是$700元。如果不是受害人父母發現受害人電話中的訊息，這罪行可能會發展到更嚴重的罪行。因為被告在訊息中似乎動了情慾，有很大可能約會受害人相見，而後續的發展自然明顯不過。
36. 如果被告的姐姐、前上司看到被告這些文字訊息，及夾附當中顯示被告對12歲女童這個心智不成熟的受害人所產生的情緒壓力。受害人渴求一個男伴，至少在遊戲之中作為她的夫君，天真地希望和對方結婚及進行性交等等，再加上被告的金錢利誘。被告亦佯稱自己是19歲的少年。被告行為的卑劣可想而知。被告亦在一個群組中「分享」受害人的照片，這亦是一個發布的行為。這些元素疊加起來，便成為加重刑責的因素。
37. 受害人屢次拒絕給予創傷或評估報告，這使法庭不能夠對受害人伸張公義，嚴懲加害於受害人的人。但另一方面，法庭亦不會因此對被告加刑。法庭要發出明確的訊息，使網絡平台使用者不要以為可以任意妄為，而不用受到任何法律制裁，判刑需要有阻嚇性。
38. 控辯雙方同意涉案的照片或錄像屬於第一及第二級，但背後被告的劣行促使受害人製作色情物品，不單是大膽的裸照，更加有在被告指導下，使用工具的自慰行為。本席不信納被告重犯機會極低的說法，但法庭亦不能變相認為被告重犯機會高，只能夠以現有的證據及推論作為判刑的基礎。
39. 在考慮到所有因素，本席打算從輕發落，就每一項控罪，以18個月為起點。因為被告的認罪減刑三分一，至12個月，全部判刑同期執行。本席希望被告能夠痛定思痛，在家人的支持下改過自新，如果有需要的話，尋求專業輔導，正確地引導自己對男女關係及性慾的定向，亦避免自己有機會陷入戀童癖的惡習。
|