|
DCCC367/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第367號
----------------
----------------
|
出席人士：
|
律政師檢控官Ms LO Shui Ying Sabra，代表香港特別行政區
Mr Bernard YUEN，由法律援助署委派的鄭子駒律師行延聘，代表被告人
|
|
控罪：
|
有意圖而傷人（Wounding with intent）
|
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告被控一項意圖傷人罪，經審訊後被判罪名成立。以下是本席的判刑理由。
控方案情
2. 本席剛剛讀出本案的裁決理由書，因此就本案案情，在這裡只會簡述一遍。被告和控方第一證人有爭拗，後者打電話給受害人到酒家的點心部來。受害人首先打了被告一拳，而被告則揮動菜刀，衝著受害人。受害人因滑倒地上而被被告斬了三刀，當中有兩刀令受害人右邊和左邊頭頂分別有3.50厘米和6厘米的全厚度裂傷。被告在現場被捕，受害人住院三天。他聲稱仍有手震、頭痛的情況。
求情
3. 被告並不是引致斬傷受害人事件的生事者，受害人的頭暈和頭痛並不能在醫學上構成受害人有永久傷殘。被告亦沒有狂斬受害人。
判刑
4. 本席接納被告並沒有預謀，亦是因為受害人出拳後才作出這意圖傷人的行為。受害人赤手空拳，而點心部亦有其他人士工作，本席經已裁定並不接納被告因自衛傷人的辯解。
5. 被告現年44歲，中二程度。被告在1981年因普通毆打罪而被判守行為，本席不會因被告的前科而加重被告的刑罰。
6. 這是一宗完全可以避免的刑事案件。被告雖然被打在先，這是受害人的不是，但這並不是表示法律容許他用菜刀傷人。幸好受害人並沒有受到嚴重的永久創傷。受害人已經承認他毆打被告的刑責，受到一定的懲罰。
7. 整件事件源於一些雞毛蒜皮的事，一點誤會所引致，始作俑者是控方第一證人。但諷刺的是，受害，受刑責的卻是那強出頭的受害人和老羞成怒的被告。蓄意傷人罪的判刑很視乎個別案情，並沒有判刑指引，但這罪名的最高刑罰可以是終身監禁。被告毫無悔意，亦對替他補錄口供的警員作出指控。本席相信被告當時並沒有大力狂斬受害人，但他在砍傷受害人兩刀後仍企圖再斬第三刀，幸好被告被其他人拉著制止，以免對受害人造成更大、更深的創傷。
8. 上訴庭在特區訴謝學林（譯音）（[2005] 3 HKLRD 18）曾說一般而言，蓄意傷人罪的判刑是3年至12年，但亦要視乎案情的嚴重程度而作出調整。
9. 本席亦考慮到上訴庭在特區訴侯炳全（CAAR 12/2007）的考慮因素，以三年半作為量刑起點。在考慮到被告並非預謀行事，事件亦是受害人首先出拳所引致，而可幸地受害人亦沒有永久性創傷，因此本席酌情減刑6個月，判被告入獄3年。
|