林 對 李

FCMC 9488/2020

[2022] HKFC 105

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號 2020年第 9488宗

————————————————

————————————————

-----------------------

判 案 書

(上訴許可)

-----------------------

1.  本席今天需要處理的是答辯人 (以下稱「丈夫」) 的上訴許可申請。

背景

2.  本案源於呈請人 (以下稱「妻子」) 的附屬濟助申請。本庭於2022年2月18日在丈夫缺席情況下進行審訊，並於2022年2月23日頒下判案書，命令丈夫支付以下的附屬濟助:

(1)  在受制於法律援助署署長的第一押記下，丈夫須支付妻子整筆性付款1,070,000元。當中的335,000元須於絕對離婚令頒發後的14天內支付；餘額735,000元須於2033年4月13日丈夫正常退休時支付。如丈夫提早退休，該735,000元須於提早退休時支付。

(2)  在受制於法律援助署署長的第一押記下，丈夫須支付每月9,000元作為妻子的每月贍養費，於每月一日支付，由2022年3月1日開始，命令有效期為雙方共同在生之時；或為期至妻子再婚之日；或法庭進一步命令之日；其中以較短者為準。

(3)  丈夫須支付每月支付9,000元作為大兒子的每月贍養費，於每月一日支付，由2022年3月1日開始，直至大兒子年滿18歲；或完成全日制學業為止；其中以較後者為準。

(4)  丈夫須支付每月9,000元作為二女兒的每月贍養費，於每月一日支付，由2022年3月1日開始，直至二女兒年滿18歲；或完成全日制學業為止；其中以較後者為準。

(5)  本席亦就以上第 (2) 至 (4) 段的贍養費金額，頒發一個入息扣押令。

3.  丈夫於2022年4月25日發出傳票，要求上訴。

4.  妻子反對丈夫的上訴許可申請。

有關上訴許可的法律

5.  本席在決定是否批准上訴許可時，是須要考慮香港法例第336章《區域法院條例》第63A(2)條的規定。本席現將該條例節錄如下 ： -

「63A. 上訴許可

……

(2) 聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非信納—

(a) 有關 上訴有合理機會得直；或

(b) 有其他有利於秉行公正的理由,因而該上訴應進行聆訊，

否則不得批予上訴許可。」

6.  基於以上條文，本席須信納丈夫在有關的上訴中是有一個合理的勝訴機會，或有其他特別的理由，才可批準上訴許可。

丈夫的上訴理由

7.  丈夫在他的誓章中解釋，法庭登記處因公共衛生原因停止辦工，因此他未能在法定的28天內提出上訴。本席信納丈夫的這個解釋，因此，本席不會因此而拒絕考慮丈夫的上訴許可申請。

8.  丈夫的其他上訴理由包括:

(1)  妻子是有工作的，但沒有如實告訴法庭。

(2)  妻子誇大了她的支出。

(3)  丈夫本身有很大開支。

(4)  妻子有出軌行為，不應獲得贍養費。

(5)  妻子不應得到他的退休金，因這不是她的財產。

(6)  妻子教導子女將來不要照顧他，因此他更需退休金的保障。

(7)  丈夫缺席審訊是因為沒有時間及法援申請未有結果。

(8)  妻子說身體不好，但可出席高級活動及高消費。

討論

9.  本席首先處理丈夫缺席審訊的解釋(即上訴理由第(7)點)。丈夫現時說是「因為沒有時間處理及出席法庭」。本席在附屬濟助判案書中的第9段已敍述了當時丈夫所持的理由是因身體受傷而要求押後審訊，但不被法庭所接納。這與丈夫現時所說沒有時間的解釋不符。再者，沒有時間出席審訊或等候法援根本不是缺席審訊的合理解釋。

10.  由於丈夫無理缺席審訊，他未能就妻子的證據在審訊時提出挑戰，這是他自己放棄權利，與人無尤。本席現時看不到有任何合理的理由，應該在審訊完結後再給予他機會提出挑戰。進一步來說，本席考慮過丈夫以上的第(1)至(4)及(8)的上訴理由後，本席並不信納他的挑戰或說法可足以令本席改變判決的結果。

11.  上訴理由第(5)及(6)，是有關丈夫的退休金，這是他擁有資產的一部份，亦是家庭資產的一部份。這是一段接近20年的婚姻，本席看不到妻子為何不應得到家庭資產的一半。

總結及命令

12.  基於以上分析，本席未能信納丈夫在上訴中有一個合理的成功機會，亦看不到其他的特別理由應給予上訴許可。丈夫的上訴許可申請被拒絕，傳票撤銷。

訟費

13.  丈夫申請失敗，本席命令他支付妻子的訟費500元，即時支付。