劉珠清 訴 入境事務處處長

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

憲法及行政訴訟1998年第90號

____________

判 案 書

____________

1. 申請人，劉珠清女士，在國內出生。她的丈夫，何戇先生，是香港永久居民。

2. 根據入境事務處紀錄顯示，申請人曾經四次偷渡到香港，其中有兩次是與長女惠儀（譯音）一起偷渡到香港。申請人在1994年8月，被遞解出境。而在1997年5月，再次偷渡到香港。在1997年7月，申請人同長女惠儀，一起到入境事務處自首。入境事務處在1997年12月，向申請人及惠儀發出遞解令。

3. 就上述遞解令，申請人及惠儀曾經向入境事務審裁處提出上訴，但上訴被駁回。申請人亦曾經向特區行政呈請，要求獲准留港，但呈請亦被特區行政長官拒絕。

4. 其後惠儀自願返回國內，申請人則申請司法覆核許可，要求法庭推翻入境事務處及入境事務審裁處的決定。

5. 申請人提出的理據是要留在香港照顧子女。資料顯示，除了惠儀外，申請人另有一女、兩子，年齡分別是七歲、五歲及四歲，他們均在香港出生，及有香港居留權。

6. 申請人是非法入境者，無權留在香港，亦無合法之期望可以獲准留在香港。

7. 當然根據《入境事務處條例》第13條，入境事務處處長可以行使酌情權，容許一個無居留權的人士留在香港，但是否行使酌情權，由入境事務處處長全權作出。一般情況，其他權力機構，包括法庭，均無權過問。

8. 入境事務處處長亦無需就他的決定，向非法入境者提出有關理據，這法律原則在 R v The Director of Immigration Ex parte Ho Ming-sai, [1993], HKLR 157 一案訂定。

9. 要求法庭行使司法覆核權推翻入境事務處處長的決定時，申請人必須能夠提出論據顯示：

處長的決定是非法或越權的；或

在作出決定的過程，處長犯了錯，例如考慮無關因素，或未有將有關因素考慮在內；或

處長的決定是荒唐或無稽的，是任何合理審裁機構都不會作出的。

10. 在作出遞解申請人離境時，入境事務處處長已經詳細考慮過申請人的家庭狀況，包括子女的情況。處長亦已考慮到，如果輕率的容許非法入境者，或過期居留人士留在香港，必定會鼓勵大批人士偷渡到香港，或非法逾期留在香港。這樣不單會嚴重影響香港的秩序及資源分配，亦會對正在合法申請及輪候到香港的人做成不公平的情況。

11. 處長遞解申請人出境的決定，並非非法，亦無越權；在作出決定過程中，處長亦未有犯任何錯誤；入境事務審裁處亦有理據，駁回申請人的上訴。

12. 當然，處理這類案件時，法庭非常同情申請人的境況，但同情是一回事，法庭只能夠執行法律。

13. 在本申請，申請人未能夠提出任何理據，顯示她的申請是可以有爭拗之處，他亦未能提出任何資料，令法庭認為有需要作進一步之審查，以決定申請人之申請是否可以有爭拗的論據。

14. 申請人的司法覆核許可申請並無任何理據支持，所以申請須被駁回。