|
DCCC 1592/2024
[2026] HKDC 1379
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第1592號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士： |
曾嘉麗女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
|
陳永淦先生，由法律援助署委派的何廣榮律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
------------------------------
判刑理由書
------------------------------
1. 被告承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a) 及 (3) 條。
2. 罪行詳情指被告於2024年8月20日，在香港北角炮台山油街49582號燈柱附近一輛私家車VU3709上，非法販運危險藥物，即內含8.4克可卡因的10.6克固體及內含24.14克氯胺酮的28.44克固體。
3. 簡要而言，2024年8月20日凌晨二時許，警方在北角炮台山油街附近執行打擊毒品行動，發現被告的私家車VU3709停泊在油街49582號燈柱附近。被告在車旁被截停。
4. 警方搜查該部車輛後，在司機座位與左前乘客座位之間，發現5大包及7小包透明可再封膠袋，即一共75個小包，內裡裝著多個再封膠袋，共檢獲8.4克可卡因及24.14克氯胺酮。被告在警誡下承認「我爭人錢，所以咪幫人派貨」。
5. 上述可卡因及氯胺酮的估計市值分別為港幣8,800餘元及11,684元，合共港幣約20,487元。
6. 被告過往的刑事定罪紀錄，因《罪犯自新條例》，本席毋須理會。
7. 代表被告的陳大律師求情指出，被告現年23歲，過往曾任職倉務員、餐飲、跟車送貨，月入港幣約10,000元。
8. 辯方亦援引多宗相關販運危險藥物的案例，包括 The Queen v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370 及 HKSAR v Huang Ruifang [2025] 2 HKLRD 138，當中指出販運至10克的可卡因，經審訊後，刑期由2年至5年監禁；販運10至50克的可卡因，經審訊後，刑期由5年至8年監禁。本案控罪涉及販運可卡因8.4克，按比例計算，刑期起點約為54.24個月監禁。而根據 Secretary for Justice v Hii Siew Cheng [2008] 3 HKC 323，販運超過10克至50克氯胺酮，經審訊後，刑期由4年至6年監禁。
9. 舊有計算方式，販運24.14克氯胺酮刑期起點等同販運9.023克可卡因，刑期基礎上，控罪可被計算為涉及販運可卡因共8.4加9.023即17.423克可卡因，判刑起點為66.68個月監禁。而根據香港特別行政區訴邱啟峰 CACC 208/2024，陳大律師指出採用綜合方式計算，若以24.14克氯胺酮作為基礎毒品，可採納56個月監禁為量刑起點。而再考慮可卡因數量相對較少，即8.4克，可將判刑起點上調18個月，反映可卡因因素，但當被告在販運當中其角色為最底層不必加刑。考慮後，其整體罪責或可將加刑下調至10個月，得出的總判刑起點應為66個月監禁。最後，亦以比例測試作交叉核對，得出的數字亦為同樣的66個月監禁。按比例計算，可卡因比例為8.4除以總毒品份量32.54，即0.258若乘以80個月等於大約20.71個月。而氯胺酮方面，24.14除以32.54等於0.742再乘以61個月等於45個月，兩者相加亦約為66個月為適當的量刑起點。
10. 被告的背景方面，辯方指出被告案發前是送貨司機，已被還押大約23個月，期間已深切反省，深表悔意。其父母在他年幼時已離異，自小沒有父母照顧，在混雜環境長大，自中三畢業後，因家庭因素，沒有再繼續升學，因此而從事不同行業。在本案中，一時衝動而犯案，還押期間深切反省，明白到危險藥物會嚴重影響其他人。而干犯此案亦令到自小照顧他的祖父母擔憂及擔心，而其祖父母已年過七十，有長期病患，被告亦明白祖父母是需要他照顧的，但他明白犯法後仍需要承擔後果。被告已坦白承認控罪，節省法庭時間，深切反省，案發時只是21歲，望考慮各樣情況，予以輕判。
本席的考慮
11. 販運危險藥物是非常嚴重的控罪，上訴法院已就販運不同的危險藥物定下量刑指引，而陳大律師已清楚地臚列相關案例，按上述 Lau Tak Ming及 Huang Ruifang等案例，販運至10克可卡因，可判予2至5年監禁；販運10至50克氯胺酮，按 Hii Siew Cheng案例，可判予4至6年監禁。本案涉及8.4克可卡因，已可判約54個月監禁，24.14克氯胺酮亦可分別判予56個月監禁。
12. 進一步作出考慮，如上述 邱啟峰 一案，亦是涉及販運可卡因及氯胺酮。但本案若以綜合分析作考量，可卡因數量雖較少，但仍達8.4克，遠較上述 邱啟峰 一案只販運1.95克可卡因較多，被告被發現在車內管有這些大量毒品，顯然為帶貨的角色，因此經考慮後，可加刑12個月為適當的，因此應判予56加12即68個月監禁。
13. 但若以轉換方式作考慮，販運約20克氯胺酮，亦是判予約54個月監禁，因此即本案可予考慮販運總共20克加24.14克即44.14克氯胺酮，即判約68個月監禁。而販運9克可卡因亦會判予約56個月監禁，因此亦可考慮本案是販運共9克加8.4克即17.4克可卡因，可判予約66個月監禁。最後，亦以比例方式作考量，若全數為可卡因，即8.4加24.14等於32.54可卡因，可判予約80個月監禁，可卡因比例為8.4除以8.4加24.14等於0.26再乘80個月即21個月監禁。若全是氯胺酮，即32.54克可判約61個月監禁，氯胺酮比例為24.14除以8.4加24.14等於0.74乘以61等於45個月，兩者相加總數為21加45即66個月監禁。
14. 最後，應考慮及應用上訴法院在 HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290 所考慮的判刑步驟。首先要考慮上述各項不同危險藥物販運時的量刑指引，亦考慮被告的角色及各求情理由。本席經考慮後，整體上認同辯方所作出這方面最終的考量，適當的量刑起點為66個月監禁，被告認罪後減為44個月監禁。
15. 因此，就此控罪，被告被判以44個月監禁。
|