|
DCCC 1326/2023
[2025] HKDC 1087
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2023年第1326號
________________________
________________________
| 出席人士: |
楊雅倫先生，律政司檢控官，代表香港特別行政區 |
| |
林漢環先生，由法律援助署委派的謝鵬元律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
| |
[2] 使用未領牌車輛（Using an unlicensed vehicle） |
| |
[3] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle without third party insurance） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告人面對三項控罪，經審訊後，被裁定第一項控罪「販運毒品罪」罪名成立。
2. 被告人承認另外兩項控罪：
(a) 第二項控罪
「使用未領牌車輛」，違反香港法例第374章《道路交通條例》第52(1)(a)及(10)(a)條；
(b) 第三項控罪
「沒有第三者保險而使用汽車」，違反香港法例第272章《汽車保險第三者風險條例》第4(1)及(2)(a)條。
控方案情
3. 在2023年8月5日凌晨2:45分，控方第一證人看見被告人坐在一輛私家車的司機位，神情呆滯。
控方第一證人在車輛內搜出本案的毒品
4. 乘客前座位的地氈下：
(a) 一個再封口透明膠袋內含0.20克可卡因的0.23克固體[1]；
司機位車門的儲物架內
(b) 一個零錢包[2]，內有10個可再封口透明膠袋，載有內含3.49克氯胺酮的5.83克固體[3]；
(c) 一個朱古力膠罐[4]，內有一個可再封口透明膠袋[5]，內有23個封口透明膠袋，載有內含2.76克可卡因的3.17克固體[6]；
在司機位與乘客位之間的儲物格
(d) 一個電子磅[7]。
5. 警方亦檢獲被告人手持的兩部流動電話[8]，及被告人身上的港幣$11,535.2元現金[9]。
6. 有關毒品市值$7,222。
7. 另外政府化驗師發現被告的DNA：
(a) P2的膠袋封口；
(b) P3（錢包）的拉鍊拉片；
(c) P5（M&M）膠罐。
8. 關於第二項及第三項控罪的案情如下：
9. 事發地點在銅鑼灣希慎道33號，利苑一期外的路邊，被告人坐在YB432的司機位，引擎開着，死火燈亮着。在關鍵時段，被告人在道路上使用YB432。
10. YB432的車輛牌照，於2022年12月18日屆滿，在案發時沒有按照香港法例登記及獲法牌照。
11. 被告人在沒有第三者保險下的情況下，在道路上使用YB432。
刑事定罪紀錄
12. 被告人有兩項定罪紀錄，分別在2002年及2025年，最後一項定罪紀錄，在本案審訊前十天，被裁定一項販運危險藥物罪名成立，被判入獄72個月[10]。
13. 被告人在2016年獲取駕駛執照，期間有三次不小心駕駛紀錄，兩次超速，一次沒有遵照交通燈號，一次沒有展示有效車輛牌照[11]。
被告人的背景
14. 被告人現年41歲，與丈夫育有兩名成年女兒，被告人現正辦理離婚手續。被告人與兩名女兒均患有精神病，各人每月獲得政府津貼2000多元。兩名女兒現時與母親同住，母親依賴長者津貼為生。
15. 被告人在還押期間時，參加了16堂基督教的課程，成為一位教徒，兩名女兒也開始到教會，令被告人與家人的關係得以舒緩及變得和諧。
判刑
第一項控罪 - 販運毒品罪
16. 本案涉及的2類毒品為可卡因及氯胺酮。
17. 因此，根據HKSAR v Herry Jane Yusuph[12]一案的六個判刑步驟適用如下：
第一部：相關的指引(the relevant guidline)
18. 本案涉及的毒品：
(a) 2.96克可卡因3.4克固體；
(b) 內含3.49克氯胺酮的5.83黑固體。
19. 根據HKSAR v Huang Ruifang[13] 一案的指引，販運10克以下可卡因的份量，經審訊後， 量刑起點為兩年至五年。
20. 至於氯胺酮的份量，販賣1至10克，根據S of J v Hii Siew Cheng[14]，量刑起點為兩年至四年監禁。
第二部：被告人的角色及罪責(the defendant’s role and culpability)
21. 被告人所擔當的角色及販運的罪責是量刑起點的一個重要考慮因素。
22. 案件發生時，正值凌晨2:45分，在市中心，銅鑼灣區，被告人坐在司機位上，車內的毒品分別放置在：
(a) 乘客座位的地氈下 - 有一小包的可卡因；
(b) 在司機位車門的儲物格內：
(i) 一個零錢包內有10小包的氯胺酮；
(ii) 一個M&M 朱古力膠罐內，有23個小包的可卡因。
23. 這些獨立包裝的毒品，尤其是放在司機位車門的儲物架內，令被告人可以隨手拿出來直接分銷出售，還分別放在零錢包內，及朱古力膠管內，以資識別。
24. 涉案毒品有兩類，可以擴大被告人銷售市場及增加銷售對象。
25. 還有一個電子磅，在乘客與司機位中間的中空枱，被告人同樣可以用左手拿取，這款細小的電子磅，是常見於販運毒品的工具，其功用可用作磅重毒品。
26. 被告人在審訊時，聲稱在司機位車門的儲物格內的有關毒品，是為自用。本席在聽取證供後，拒絕接納被告人自用的說法，裁定有關的毒品，被告人是用來販運的。
27. 辯方同意被告人是一名直接分銷售者[15]。
28. 基於上述因素，量刑起點應調高六個月，反映被告人的角色及罪責。
第三部；有關指引來的量刑起點
29. 本案的毒品包括：
(a) 2.69克的可卡因，量刑起點為2年及10.7個月；
(b) 3.49克的氯胺酮，量刑起點為2年及6.6個月。
30. 由於涉及兩類毒品，本席應考慮HKSAR v Islam Majharul[16] 的判刑計算方法。
31. 若以個別方式[17]處理，總刑期達致5年及5.3個月。
32. 辯方同意以綜合方式[18]處理判刑。
33. 控辯雙方認同可卡因的毒性[19]比氯胺酮為高，在計算三種測試的時候，以可卡因為基本毒品[20]作計算。控辯雙方同意以下計算的結果：
(a) 換算測試[21]為3年5.3個月；
(b) 荒謬測試[22]為3年11.2個月、
(c) 比例測試[23]為3年6.5個月。
34. 本席採納2年10個月為起點，考慮到本案涉及氯胺酮的分量，應將刑期調高至3年5個月，即是41個月。
第四部：加刑因素(aggravating factors)
35. 本案中有兩項加刑因素：
(a) 被告人在擔保期間[24]干犯本案以及有相同定罪紀錄；
(b) 本案中涉及兩類毒品[25]。
36. 因此每項加刑因素3個月，兩項合共六個月。
第五部：求情因素
37. 辯方指出被告人的婚姻失敗，兩名女兒需要接受精神治療，被告人亦因為工作而受傷等等。
38. 在HKSAR v. Herry Jane Yusuph一案說明，“personal circumstances account for little in sentencing”。
39. 本席在求情的階段，向辯方表明，本案中，絕對沒有任何求情因素。法庭亦不應胡亂行駛酌情權，將刑期減低，尤其是被告人是在保釋期間，干犯同類型罪行，涉及毒品同様為可卡因及氯胺酮。被告人所干犯的罪行極為嚴重，最高刑罰為終身監禁。毒品的禍害，極為深遠。被告人在作供時，已說明完全由毒品控制，不能自我，可知毒品對社會及個人的影響有重大的傷害。
刑期
40. 第一項控罪：
(i) 量刑起點為41個月；
(ii) 因應被告人在本案中的角色及罪責， 刑期再調高六個月；
(iii) 加上加刑的因素，再調高另外六個月；
(iv) 總刑期達到53個月；
(v) 被告人在審訊後而被定罪，沒有減刑的空間。
第六部；整體刑罰
41. 在量刑的最後階段，法庭需宏觀地審視整體判刑，確保公平公正，在審視整體案情，以及聽取辯方大律師為被告人所作的陳詞，認為第一項控罪判刑恰當，亦與被告人的整體罪責相稱。
第二及第三項控罪
42. 第二項控罪，首次被定罪，最高刑罰為第二級罰款[26] 及入獄三個月。
43. 第三項控罪，最高刑罰為第三級罰款[27] 及入獄12個月，同時須面對停牌令有停牌令，在定罪日起計算[28]。
44. 被告人所駕駛的車輛，早在事發前的八個月，牌照已經過期，因此在駕駛車輛時，已沒有第三者保險。無數案例亦指出，當被告人駕駛時，遇上交通意外，涉及人命傷亡或財物包括車輛在內的損毁或損失時，傷者及物主，不會得到合理的賠償，因此沒有第三者保險駕駛時，是一項嚴重的控罪。
45. 本席不能忽視，被告人使用車輛的目的，是用作販運危險藥物。
46. 就第二及第三項控罪，
(i) 本席採納3個月作為第二項控罪的量刑起點；
(ii) 第三項控罪採納12個月為量刑起點；
(iii) 被告人適時認罪，在三份一扣減後，刑期減至兩個 月及八個月，並且下令兩項控罪同其執行；
(iv) 第二及第三項控罪總刑期為8個月。
47. 至於第三項控罪的停牌令，無數案例亦指出停牌令需要比實際監禁期為長，才能起前瞻的作用(forward looking)，例如：
(a) S of J v Hung Ling Kwok[29]；
(b) HKSAR v Wong Mun Ming[30]。
48. 但有關法例，停牌令最高的時限為三年。
49. 本席只能下令被告人停牌及禁止駕駛任何車輛，為期三年。
數罪並罰原則(totality)
50. 本席下令第二及第三項控罪的八個月，當中的四個月與第一項控罪分歧執行，總刑期為57個月[31]。
51. 辯方陳詞時希望本案的刑期部分與DCCC 873/2023同期執行。辯方同意本案發生與DCCC 873/2023在不同地點及日期，被告人沒有吸取教訓，被捕後三個月，繼續販運毒品，正如前言所說，毒品的禍害深遠，判刑必須具備阻嚇作用。本席認為應將本案的刑期與DCCC 873/2023分期執行。
|