DCCC 1006/2009
DCCC1006/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第1006號
----------------
主審法官：
區域法院暫委法官吳蕙芳
日期：
2010年2月1日下午4時06分
出席人士：
律政司檢控官Ms Chan Sze Yan，代表香港特別行政區 Mr CHIU P.T. Charles，由法律援助署委派的曾約瑟律師行延聘，代表被告人
控罪：
[1] 入屋犯法罪（Burglary） [2] 在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港（Remaining in Hong Kong without the authority of the Director of Immigration after having landed unlawfully in Hong Kong）
-----------------------
判刑理由書
控罪
1. 被告人面對以下兩項控罪：第一項，入屋犯法罪；以及第二項，在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港。被告人承認第二項控罪，而第一項控罪經審訊後，被判罪名成立。
2. 爆竊案是在凌晨深夜約二時四十五分發生，被盜的物品有價值港幣10,000元的一部筆記簿型電腦、價值港幣3,000元的一部流動電話、一個背包、一條USB電線、一本香港上海滙豐銀行支票簿、一本中華人民共和國外國人就業證、一本英國護照連證件套以及四張會員卡。
被告人的個人背景
3. 被告人現年34歲，從其刑事前科得悉，他於1997年因入屋犯法罪被判入獄13個月。至於非法入境之前科則多達八次，最後一次是在2008年4月，在裁判署被判18個月的刑期，於2009年4月16日離開監獄。但於短短的三個月後，被告人又再度非法進入香港，後於翌日就干犯了本案的入屋犯法罪。
判刑指引
4. 兩項罪行上訴庭皆有量刑指引。入民居爆竊罪，其起點為3年監禁期。被告人是在經審訊後被判罪名成立。爆竊案發生之時是在深夜，當時有兩名人士在屋中，屋主更蒙受損失。被告人亦非第一次干犯此類罪行，刑期雖不應少於3年，但本席仍打算判予3年的監禁期。
5. 至於第二項控罪，即使認罪下，初犯者亦須服刑15個月，除非有特殊或人道理由，才可考慮減刑。本案則無任何人道或特殊因由，可作減刑考慮。這次已是被告人第九次被判此罪行，其刑罰不應少於2008年4月所判的18個月監禁，本席現判處被告人20個月的監禁期。
分期或同期執行？
6. 根據及參照上訴庭於HKSAR v Tong Fuk Sing CACC 216 of 1999的判刑原則，本案沒有任何因由可致使判刑偏離該上訴案的原則。被告人是在非法進入了香港後，翌日干犯入屋爆竊之罪，兩項罪行有別，皆屬不同性質，亦不能被視為源於同一事件。因而兩項罪行的刑期必須分期執行。即第一項控罪的36個月監禁與第二項控罪的20個月監禁，各分期執行。總刑期為56個月。