香港特別行政區 訴 何日啟

DCCC166/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第166號

------------------

------------------

------------------

判刑理由

------------------

控罪及案情

1.  被告承認6項盜竊控罪，即第2、3、4、5、7及9項控罪。罪行日期最早為2008年12月27日，最後為2009年12月20日。每次犯案的手法如出一轍，被告到商店以1,000元（港幣，下同）鈔票購買細額貨品，當他收到數百元找贖後即時告訴店員要取消交易，他通常趁着店員忙碌之際,只是交還部分款項,自己則暗中收起數百元。相關商店在該6項控罪中共損失3,200元。

2.  他的樣貌被個別商店的閉路電視拍下，個別店員並在列隊認人中認出他，他的指模也出現在商戶的單據上。

3.  他經常持雙程證來港，2009年12月25日離港時被警察拘捕，在警誡下承認干犯上述其中一次盜竊罪。

個人背景

4.  被告現年43歲，是國內居民，從事地盤裝修工作，在港沒有刑事定罪紀錄。

判刑

5.  控方根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)(b)條申請加刑，即是說盜竊罪是“指明罪行”，而本案相關之犯案手法屬於普遍。這是就此類犯案手法首度申請加刑。

6.  控方提供一份由簡督察所撰寫的書面口供，該口供收集了每月以找換手法偷取款項的案件數目，數據自2007年1月開始至2010年2月為止。在2007年共有32宗，在2008年共有91宗，在2009年共有152宗，在2010年首兩個月共有11宗。

7.  辯方不爭議該些數據的準確性，但陳詞指其並不顯示任何普遍性；退一步而言，辯方根據香港特別行政區政府訴馬雪珍CACC1/2001一案原則陳詞指首次加刑不應超過50%，或可考慮不多於25%至30%加刑。

8.  本席認為不能以單月作為基礎，應以年度總計為基礎，否則便會出現這個月加刑，而下個月又不用加刑這般飄忽的判刑方針。控方已證明達至毫無合理疑點水平本案的6項控罪均須就此加刑。

9.  此類盜竊案件沒有判刑指引。雖然商店的損失不多，但是被告畢竟是有預謀行事，本席以6個月監禁作為量刑起點。扣除認罪可得的三分之一減刑，刑期是4個月，被告並沒有其他求情因素。

10.  此類犯案手法對一般商店的經營有相當嚴重性的影響，令人防不勝防。本席考慮這是首次加刑，考慮到控方提出的數據，本席認為應加刑25%，即是將每項控罪刑期增加至5個月監禁。考慮到該6項控罪的整體性，本席作出以下調整：

（1）第2項控罪刑期為5個月監禁；

（2）第3控罪之5個月刑期當中2個月與第2項控罪刑期分期執行；

（3）第4控罪之5個月刑期當中2個月與第2及3項控罪刑期分期執行；

（4）第5控罪之5個月刑期當中2個月與第2、3及4項控罪刑期分期執行；

（5）第7控罪之5個月刑期當中2個月與第2、3、4及5項控罪刑期分期執行；

（6）第9控罪之5個月刑期當中2個月與第2、3、4、5及7項控罪刑期分期執行。

11.  總刑期是1年零3個月。