|
DCCC 1125/2018
[2019] HKDC 825
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2018年第1125號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
律政司高級檢控官譚嘉穎小姐，代表香港特別行政區 |
|
法律援助署委派的袁家樂律師行律師袁家樂先生，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 盜竊罪（Theft） |
|
[2] 至 [6] 入屋犯法罪（Burglary） |
|
[7] 襲擊他人致造成身體傷害（Assault occasioning actual bodily harm） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告承認控罪一至控罪七，控罪一是盜竊罪、控罪二至控罪六都是入屋犯法罪、控罪七是襲擊他人致身體受傷罪。
案情
控罪六及控罪七
2. 控罪六及控罪七發生在大埔一間村屋，該村屋連著一間寮屋，該寮屋被戶主用作儲物室，儲物室有一個門口，面向空地。
3. 2018年7月24日下午1時左右，被告在上述村屋外徘徊一會後，進入村屋的儲物室企圖偷竊，一名印尼籍女傭正在儲物室內休息，與被告碰上。被告隨即拳打女傭的肩膀，兩人糾纏期間，被告亦打傷女傭的手部。83歲的男戶主在村屋內聞聲趕至，但被告已經離開。
4. 女傭的肩膀及手部有觸痛及腫脹，經治理後已經無礙，不用留院。
5. 七日後，警方將被告拘捕，被告承認控罪六及控罪七。
6. 在控罪六及控罪七，被告在儲物室的大門把手留下指紋，隔鄰一名傭工亦認出被告曾在村屋外徘徊。
7. 警方向被告調查其他罪行，被告承認控罪一及控罪五。
8. 控方透露被告在控罪一多次用自己的身分資料典當偷來的飾物，亦有當鋪的閉路電視拍攝清楚被告的容貌，所以即使被告沒有向警方招認，控方亦有足夠證據指控他控罪一。
9. 關於控罪二至控罪五，控方承認他們只靠被告的招認才能檢控他。
控罪一
10. 2018年有些時間，被告間中住在控罪一所指的單位，那處是他朋友的家。朋友的母親把金飾藏在睡房及工人房，被告分多次偷取合共大約200,000萬元的飾物，然後在五間當鋪將飾物典當。警方後來從那些當鋪把飾物尋回，計有八條金頸鏈、十四隻戒指、四條金手鏈、二十枚吊墜、四對耳環、七隻手錶、六隻金手鐲、一枚金幣、一塊金牌及一件金擺設。被告分二十二次將上述物品典當，得到大約200,000元。
11. 控方透露物主和當鋪之間仍未達成協議如何處理被典當的飾物。
控罪二
12. 被告與父母同住九龍旺角乃路臣街2L號5樓一單位。2018年7月17日，被告移除隔鄰民居的睡房玻璃，入內偷走港幣1,500元及人民幣1,000元，與及兩隻手錶，分別價值3,500元及1,000元。
控罪三至控罪五
13. 被告在2018年7月23日晚上至2018年7月24日早上不夠一日內，先後在旺角山東街、花園街43號2樓和花園街171號1樓三個不同髮廊內爆竊。被告都是在髮廊的玻璃門敲個缺口，然後進內偷竊或企圖偷竊。
14. 控罪三的髮廊沒有東西被偷去，但髮廊的玻璃門遭被告損壞，維修費用達30,000元左右。
15. 控罪四的髮廊失去現金4,500元及一部手提電話。該髮廊的閉路電視顯示賊人持螺絲批闖入，然後在店內搜掠。
16. 控罪五的髮廊失去現金400元。遭被告損壞的玻璃門，維修費用為7,000元左右。
案底
17. 被告現年24歲，案發時是23歲多，他在2012年至2016年有五次定罪紀錄，涉及多項罪行，包括毒品、藏有攻擊性武器和暴力罪行。被告在2015年5月因普通襲擊罪被判緩刑。他在2016年4月再因襲擊他人致造成身體傷害罪被判監10個月。
求情
18. 辯方說被告在香港出生，父母在他14歲時離異，被告與母親及兄妹同住，母親是印尼人，不懂中文，所以對被告難加管教。
19. 律師說被告一向當散工，犯案時失業，因此缺錢，當時被告的女友已有身孕，被告因經濟拮据，所以犯下本案的連串罪行。律師說被告現在對自己所作的十分後悔，他亦已經身為人父，女友在六個月前為他誕下女兒，被告決意改過。律師說被告不能對案中的任何事主作出賠償。
20. 律師說控罪二至控罪六都是入屋犯法罪，法庭應依判刑指引判罰被告。控罪一涉及被告多番偷竊，財物價值達200,000元，被告違反朋友對他的信任。律師說控罪一的判刑起點亦應是3年監禁左右。至於控罪七的判刑起點，則應為6個月監禁。
21. 律師說被告自願向警方承認控罪一至控罪五，法庭因此應判他較輕的刑罰。律師亦叫法庭注意整體刑期問題。
22. 律師提及三宗判刑案例（見律師撰備的求情文集）。
判刑
23. 辯方律師提及的幾宗判刑案例雖涉及盜竊及入屋犯法罪行，但那些案件的案情和本案並不盡同。本席認為每件案件的判刑應視案情而定，不應互相比較。
控罪六及控罪七
24. 被告進入控罪所指的村屋的儲物室企圖偷竊，遇上正在儲物室內休息的女傭，他便出手將對方打傷，尤幸女傭傷勢不重，僅肩膀和手部有觸痛和腫脹，她經治理後已經無礙，不用留院。
25. 被告在現場留下指模，亦有鄰屋的傭工見被告曾在村屋外徘徊，因此即使被告不向警方作出招認，控方亦能夠將被告入罪。
26. 本席對控罪六採取3年監禁為判刑起點，被告認罪，可得三分一寬減，控罪六的認罪判刑是24個月監禁。
27. 被告在村屋的儲物室內打傷女傭，尤幸女傭傷勢不重，但她肯定受驚不少。被告過往有兩次暴力案底，本席以6個月監禁為控罪七的判刑起點，被告認罪，可得三分一判刑扣減，控罪七的認罪判刑為4個月監禁。
控罪一
28. 被告在控罪一所指的2018年5月至7月期間，間中住在朋友家裡，但他破壞朋友對他的信任，分多次偷走朋友母親藏好的飾物，先後二十二次拿去合共五間當鋪典當，得款大約200,000元。現在，雖然所有財物都被尋回，但當鋪和物主之間仍未商妥如何承擔損失，不過總有人要為被告的偷竊行為承擔接近200,000元的損失。本席以36個月監禁為控罪一的判刑起點，被告向警方作出招認，不過警方其實有足夠獨立證據檢控被告此項控罪，所以被告向警方招認並不重要，被告承認控罪一，可得三分一判刑扣減，控罪一的認罪判刑為24個月監禁。
控罪二
29. 被告在2018年7月17日移開鄰居的窗戶玻璃，入內盜竊，偷去1,500元港幣及1,000元人民幣與及兩隻手錶，失物都未被尋回。本席以3年監禁為此罪的基本判刑起點，不過，被告向警方作出招認才被檢控，本席將判刑起點下調至33個月監禁，被告認罪可得三分一扣減，控罪二的認罪判刑為22個月監禁。
控罪三至控罪五
30. 控罪三至控罪五發生在2018年7月23日晚上至2018年7月24日早上不夠一日內，但涉及旺角區三個不同樓上髮廊，該三個髮廊在三棟不同的樓宇，一個在山東街，兩個在花園街不同位置。控罪三的髮廊雖然沒有東西被偷去，但玻璃門遭被告闖進時破壞，維修費用差不多需30,000元。控罪五的髮廊玻璃門亦遭被告破壞，維修費用亦接近7,000元，被告並在該髮廊偷去400元現金。至於控罪四的髮廊，玻璃門損壞需多少費用維修則資料不詳，但被告從該髮廊偷去4,500元現金及一部手提電話。
31. 控罪三至控罪五涉及商業處所爆竊，一般的判刑起點為兩年半監禁。不過，被告向警方作出招認才遭檢控此三項罪行，本席因此將控罪三至控罪五的各項判刑起點下調至27個月監禁，被告認罪可得三分一扣減，控罪三至控罪五的認罪判刑各為18個月監禁。
整體認罪判刑
32. 控罪一至控罪五為五宗不同的案件，控罪六及控罪七為另一宗案件，但涉及兩項罪行，屬不同罪行。本席認為七項罪行的刑期都可分期執行。
33. 本席考慮了控罪一至控罪七的案情及辯方的求情，認為七項罪行的整體判刑起點應為五年九個月監禁（即69個月監禁）。七項罪行的整體認罪判刑是46個月監禁。
34. 本席頒令控罪一的其中8個月監禁、控罪二的其中3個月監禁、控罪三的其中3個月監禁、控罪四的其中3個月監禁、控罪五的其中3個月監禁和控罪七的其中兩個月監禁須各自分期執行，並和控罪六的24個月監禁分期執行。七項控罪的認罪刑期共為46個月監禁。
|