DCCC 726/2016
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2016年第726號
----------------
判刑理由書
1. 被告承認一項輸入偽製流通紙幣罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第105（a）條。
2. 2016年6月19日下午2時30分左右，被告在落馬洲邊境管制站被海關人員截停作清關檢查，並在被告黑色電腦袋內搜出一個膠袋，內有100張紙幣。其後經商業罪案調查科專家證實為偽製紙幣，包括86張100元人民幣偽鈔、5張100元港幣偽鈔、8張10元港幣偽鈔及一張1元人民幣偽鈔。該等偽鈔質素差劣，部分票面油墨退色，而且多張偽鈔印有同一序號。其後，在被告錢包內搜出港幣3,800餘元及人民幣1,500餘元。被告在警誡下最初表示「啲錢我是在內地家裡印的，用來自己用。」被告在其後的會面紀錄則表示在中國的街道上拾獲該等紙幣，最初以為是冥錢，查看後覺得仿如真鈔，因此保存下來。被告人解釋因為害怕警方不相信他在街上拾獲紙幣，所以最初有不同說法，他聲稱知道案中紙幣是不能使用的。被告現在承認在未經金融管理專員以書面通知下，將上述偽鈔輸入香港。
3. 被告現年42歲，內地人士，在港並無任何刑事定罪紀錄。趙律師求情指出，被告以往是小學教師，後來因患上精神分裂症，4年前起已沒有教學。被告從內地普寧市乘巴士從落馬洲抵港旅遊，但在巴士站竟撿獲上述偽鈔，被告甚至最初以為是冥鈔，一直管有，打算再返回內地時「拜山」用。涉案偽鈔在同類案中數量不多，人民幣共8,601元，港幣580元，被告並非自己製作這些偽鈔，更不會在港使用，被告坦白認罪，望予以輕判。
4. 輸入偽鈔進港是嚴重罪行，最高可被判予10年監禁，但相比起行使或管有的最高刑罰14年監禁為低。上訴法院在香港特別行政區對李浩然 CACC 128/2013及香港特別行政區對嚴守中 CACC 296/2013，臚列多宗相關行使及管有偽鈔的案例，同時指出這些罪行不但影響金融市場運作，更會令市民蒙受經濟損失，而考慮判刑時也會考慮偽鈔的數量、價值及仿真度等等。上述李浩然的案件管有26張100元偽鈔，上訴法院確立3½ 年監禁為量刑起點，但該上訴人以往已有相同紀錄。而在另一宗上訴法院案件HKSAR v Leung Wai Han CACC 102/2002，被告管有共33張100元港幣偽鈔及一張20元港幣偽鈔，上訴法院認同2½ 年半監禁為適當量刑起點。
5. 本案被告共涉86張100元人民幣及一張1元人民幣偽鈔，以及5張100元港幣偽鈔及8張10元港幣偽鈔，人民幣偽鈔共8,601元，港幣偽鈔共580元，在同類案件中並不算多。本席有機會看過這些偽鈔，不但紙質差劣，印刷亦不精美，非常容易被人發現。但從這些偽鈔表面看來，怎也難以被人認為是冥鈔來管有，這方面被告的求情實難以被接納。但無論如何，並沒有確切的證據來指出是被告自己印製或是他會在港使用等等。考慮到上述所有案情及求情理由，經考慮後，本席以2½ 年監禁為量刑起點，認罪後減為20個月。
6. 因此，就此控罪被告被判以20個月監禁。