|
DCCC 270/2024
[2024] HKDC 2206
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第270號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司檢控官許名瀚先生，代表香港特別行政區 |
| |
李耀宗先生，由法律援助署委派的Cheung, Yeung & Lee Solicitors延聘，代表被告 |
| 控罪: |
[2] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告被控一項管有危險藥物罪（控罪一）、一項販運危險藥物罪（控罪二）。被告承認第二項控罪。經控辯雙方同意，第一項控罪保留在法庭檔案內，沒有法庭的批准，控方不得繼續檢控。
2. 控罪二所涉及的危險藥物為4.50克可卡因。
案情
3. 簡而言之，案發當日，警方在葵涌設置路障，被告駕駛的私家車被截停，警方在車上發現33個可再封膠袋載著有關控罪二的毒品。被告就販運毒品被捕。警誡下聲稱該些二十幾包可卡因是供他自用的。相關毒品的估計街價約為6,813.87元。案發所有期間，被告管有這些毒品作非法販運的用途。
被告的定罪紀錄
4. 被告有四次的定罪紀錄，牽涉總共五項控罪，所有和毒品有關，其中三項是管有危險藥物、兩項是販運危險藥物。最後一次定罪於2016年11月23日，控罪為販運危險藥物，當時被告被判五年兩個月監禁。
被告的背景及求情陳詞
5. 被告31歲，在香港出生，是家中長子，有兩個妹妹，父親在被告18歲時離世。被告接受教育至中五程度，曾經在不同行業工作，包括在食店廚房做學徒、在電器店當推銷員、在機場空運站當倉務員等等。被告自2018年11月（在之前的販運危險藥物案件刑期滿後）一直有工作。
6. 被告撰寫了求情信，信中說他干犯本案的原因是在工作上面對巨大壓力，他當時做倉務員，月入為28,000元，差不多每天都要加班，工作時間長達十六小時。另外，他在感情上亦遭到挫折，與相識多年的女友分手。他在光顧酒吧時認識了毒品拆家，他錯誤以為酒精及危險藥物可以讓他舒緩在情緒上受到的困擾。被告聲稱相關毒品有部分是留給自己服用，另一部分他打算與朋友分享。辯方亦呈上被告的僱主嚴先生為他撰寫的求情信，嚴先生對被告在其公司的受僱期間給予很高的評價，並表示公司會保留被告的職位，等候他回來工作。
7. 辯方希望法庭考慮到被告坦白承認控罪，對自己的作為有反省及有悔意，給予三分之一的刑期扣減。辯方亦希望法庭接受被告將部分毒品作自用，雖然並不是極可觀的份量，酌情就這方面在刑期上作出扣減。
量刑
8. 法庭考慮了被告所面對的控罪性質、本案的案情、有關案例、被告的背景及辯方的求情陳詞。
9. 上訴庭就販運可卡因定下量刑指引：10克以下者兩至五年監禁（見R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLRD 370及HKSAR v Abdallah [2009] 2 HKLRD 437）。上訴庭在HKSAR v Islam Majharul [2020] 3 HKLRD 146列出算術運算程式，以計算販運某個份量的毒品的量刑起點。而辯方同意本案牽涉的4.50克的可卡因，純粹從一個數學上的計算，得出來的量刑基準應該是40個月監禁。雖然被告過往有同類的定罪紀錄，但最後一次是在2016年，即是八年前，本席並不會因這些紀錄而作出加刑。
10. 就部分毒品自用的議題上，本席考慮到以下各點：（一）被告曾經向警方表示毒品是供給自用的；（二）相關的毒品分了幾十個小袋；（三）被告被捕前的工作及收入；及（四）被告過往有三次管有危險藥物的紀錄。本席接納相關毒品部分自用的陳述，將量刑下調兩個月至38個月，以反映這個情況。被告承認控罪，可獲得三分一的刑期扣減，即監禁25個月。除外看不到有其他有效的減刑因素。
刑期
11. 被告的刑期為25個月監禁。
|