TCH 訴 TYL

HCMP 1595/2011

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

高院雜項案件2011年第1595號

（擬上訴的原本案件：婚姻訴訟案件編號2009年第14926宗）

____________

____________

判案書

上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案書：

背景

1.  FCMC14926/2009 呈請人(女方)於2009年入禀法庭，要求與答辯人(男方)離婚。他們婚姻長達24年，有兩個女兒。大女24歲，已有工作。幼女14歲，尚在求學。

2.  2010年3月8日，在雙方同意下，法庭頒發命令，包括幼女由女方管養，男方每月需支付女方共$14,500作為女方($7,000)及幼女($7,500)兩人的臨時候訊期間贍養費。

同意命令

3.  2010年5月20日，再次在雙方同意下，法庭頒發命令，包括男方需把婚姻居所轉給女方，而女方需把他們原本兩人持有的公司而在她名下的股份轉給男方，換言之，公司會變為男方全權擁有。(這公司的生意是開發電腦軟件，但公司亦擁有兩個商業出租單位，該些單位都沒有抵押，市值根據男方說是$3,000,000, 根據女方說是$6,000,000) 。男方亦同意每月支付女方一共$15,000作為女方($7,500)及幼女($7,500)兩人的贍養費，他亦同意法庭頒發絕對離婚命令後，會繼續支付予女方上述贍養費。

4.  2010年8月25日，法庭頒發絕對離婚命令，雙方亦遵照上述同意命令，把樓宇及股份互相轉移。

5.  2010年9月28日，男方安排把女方以前所持有的公司股份(一股除外)，以$1轉予他的女朋友，即他於短期後(2010年11月9日)所 娶的新妻子。

男方申請更改贍養費命令

6.  絕對離婚命令頒發不足兩個月後，於2010年10月19日，男方申請更改上述贍養費命令，他要求將應給予女方每月的$7,500減至$3,500。

7.  男方說他申請更改贍養費的同意命令，是因為情況有變更。他強調到申請聆訊時他已再婚，需要供養新妻子，而新妻子是家庭主婦，沒有出外工作，只是他們公司的董事，每月收取$10,000作為薪金。他亦聲稱公司業務萎縮，所以要從他與新妻子的住宅單位經營，單位租金由公司支付，但他希望能夠分開辦公與居住的地方。

女方申請更改贍養費命令

8.  女方反對男方的更改贍養費要求，但在2011年5月的聆訊時，她自己亦提出更改贍養費的要求。女方說因通貨膨脹，幼女又多了開支，所以她申請將兩人每人每月的$7,500贍養費加至每人$8,500。

區域法院的判決

9.  區域法院暫委法官嚴舜儀考慮有關案例與及雙方的證據後，拒絕了雙方的申請，詳細理由載於2011年6月2日的判案書，這裏不用重複。

上訴許可申請

10.  男方申請上訴許可，2011年8月22日存檔了上訴理由文件，本庭予已考慮。

討論

11.  案例確立，當法庭作出雙方同意的命令後，雙方應該遵從。雖然法律賦予法庭更改命令的權力，但法庭會否行使酌情權去更改一項同意的命令，要視乎情況。一般而言，申請一方若能證明命令頒下後發生了重大的轉變，令到法庭需要因應轉變而調整命令，法庭是可以行使酌情權，去更改一項同意的命令。但法庭會考慮轉變是否申請一方在同意有關命令時可以預料到的。在一般案件而言，申請一方要證明同意命令作出了一段時間後，有預料不到的事情發生，如患病，或有其他預料不到的額外開支，法庭才會更改一項同意命令。

12.  在本案，男方在同意命令作出只有五個月後，便申請更改命令。他的再婚，應該不是他在同意有關命令時，未能預料到的事。從新妻子在未結婚(2010年9月28日)已獲得他公司差不多一半股權可見他早已與新妻子的關係要好。男方說是因為公司規條需要有兩名董事才將股權轉給新妻子，是說不通的，因為他無需轉移那麼大量的股份給一名普通朋友。他在庭上說申請更改命令時(2010年10月19日)還未打算在11月9日結婚，原審法官認為不可信。原審法官的裁決合理。而事實上，一般來說，在香港結婚是需要有3個月通知期的。

13.  本庭認為，男方難以說服法庭他申請更改命令所依靠的理據，即他在同意有關命令時，未能預料到一些轉變的事。無論如何，男方決定再婚和負擔新妻子的生活費，是他自知有同意命令的情況下作出的。男方說其實新妻子有進階商業簿記證書，他聘請她為公司會計是便宜了公司，這是意味著新妻子有資格及能力出外工作，或至少兼職賺取金錢。因此本庭認為男方並不能夠藉著需要負擔新妻子的生活費的理由，而違背他同意的命令。

14.  至於他在同意命令後的經濟狀況，他的公司不需把任何物業抵押為業務提供資金，這是證明公司的狀況與同意命令時沒有重大的負面轉變。而男方聲稱公司是獨立法人，所以原審法官不應把公司的收支與他本人的收支混合考慮，這個說法並不符合真實的情形，因為公司資產多過債務，所以公司的股份是有一定的價值的，而他正是控制公司的人。至於他已把部份股份轉移給新妻子，他不能夠依靠自己製造的情況來作為申請更改同意命令的理由。

15.  至於男方比拼他與女方各人的現金結存，這並不是一個真實的比拼，因為他多項生活開支是從公司支出。當然核數後，可能需要他償還部份支出給公司，但與此同時公司的款項會因應增加，他作為股東所持的股值亦會隨着提升。

16.  至於原審法官不取納女方部份證供而取納她其他證供，法官是有權這樣做的，法律並不要求法官必定要全盤接納或拒絕一名證人的證據。

命令

17.  基於以上理由，本庭看不到上訴有任何成功機會, 本庭拒絕批准上訴許可申請。根據《高等法院規則》第59號命令第2A(8)條規則，本庭頒令申請人不得根據第2A(7)條規則，要求法庭在雙方出席的聆訊，重新考慮其申請。