香港特別行政區 訴 張雪群

DCCC1242/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第1242號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告人喺本席面前承認一項以欺騙手段取財產罪，違反香港法例第210章《盜竊條例》第17（1）條。

2.  控罪詳情指妳喺2006年6月3日喺香港，連同另外兩個人以欺騙嘅手段，即係虛假表示第一，一個叫做岑杏賢嘅受害人就大禍臨頭，可能過唔到2006年6月3號嗰晚喇；咁第二，就係要佢就係--呢個妳嘅祖父就為佢進行祈福，就要呢個受害人岑女士交出現金同埋金飾等進行祈福，同埋就話等嗰啲儀式完咗之後，就會呢啲現金、金飾會交晒畀佢㗎喇，咁從而不誠實地向呢位岑杏賢就係攞到港幣163,000鈫、現金人民幣5,000鈫、兩條手鍊、3條頸鍊、6隻戒指同埋兩隻耳環，試圖永久地剝奪呢位岑杏賢嘅上述財產。

3.  根據妳同意咗嘅案情，可以稱為一個好經常見到嘅叫做祈福黨案件，香港亦都經常見到、經常發生。呢次嘅手法同一般我哋見到其他嘅同類型案件手法大同小異，就係話用一啲手法係話去幫人消災解難，喺街度搵到一啲無知嘅婦孺或者其他人都會喇，咁就係然後就話有神醫可以幫佢哋解決呢啲問題，咁然後就係得到佢哋信任之後，就係攞好多呢啲受害人嘅錢，有好多係被騙到所有嘅家財都完全損失。咁當佢哋交晒畀呢啲騙徒，包括妳嗰個情況在內一樣喇，就話祈福完就會交番畀佢哋㗎喇，咁呢啲受害人就因為迷信、各方面、無知，就會信任你哋，將呢啲嘢交咗畀你哋，財產，其實喺呢個時候，騙徒就會將呢啲財物就係「偷龍轉鳳」攞走咗。當呢啲受害人返到屋企喇，滿以為自己可以攞得返晒啲財產同埋得到解決嗰個問題，收屘發覺原來已經畀人攞走晒呢啲財產喇，到嗰陣時，亦都為時已晚。妳呢件案嘅案情基本上就係呢一類型嘅案件其中一個好普遍嘅情況。

4.  案件發生喺2006年嘅6月3號，妳係喺2006年9月21號，呢位剛才我哋所講嘅岑女士嘅受害者好好彩地喺香港另外一個區（我哋呢件案件以外嘅地方）撞到妳、認得妳，三個月後，咁先至可以揭發到件事，拘捕到妳。根據妳講過畀我聽嘅背景，妳當時個女都係啱啱出世，呢個我稍後再提一提，但係呢度我想話畀妳聽，妳話因為要照顧個女，唔敢返嚟香港，呢一點我係絕不接受。6月嘅時候，妳犯咗呢件案，個女出咗世兩個月；9月嘅時候，妳喺香港畀人認得妳，喺街頭同埋一個同而家妳面對嗰個案件都有參與嘅人一齊，咁妳點可以話畀我聽，妳係因為要照顧個細路，唔敢返嚟香港？無論如何，妳被拘捕之後，攞到擔保出嚟之後，即日就逃離香港，直至到喺今年嘅10月4號，當妳坐飛機到香港，喺機場嘅時候先至被拘捕、被繩之於法。

5.  我知道妳今年38歲，有兩個細路，結咗婚，兩個細路，一個係11歲嘅仔，一個係6歲嘅女，正如剛剛講喇，係妳律師話畀我聽，妳嗰個細女係喺本案發生之前個半月喥出生嘅，妳丈夫就喺深圳做事，而父母就喺妳嘅出生點茂名，妳都有份照顧。

6.  根據香港嘅法律，呢類嘅街頭騙案一直以來都係相當嚴重嘅問題，而相當多嘅犯罪者，以法庭嘅經驗，都係來自內地。根據妳嘅代表律師提出嘅案例，一個英文叫做Huang Yu Huan，就係CACC 336/2001一個案例，香港嘅上訴庭已經話過，同類型嘅案件，嗰個一般嘅判刑準則就係3年。經過好多年之後，喺2009年另外一個案例，香港特別行政區訴歐陽桂蘭（CACC 251/2008），同樣地上訴庭都認為同類型嘅案件，街頭騙案、祈福黨騙案，量刑起點都應該係三年至三年半，所以過往咁多年來，香港嘅法庭一直都對呢一種街頭騙案非常之重視，而個判刑嘅準則，雖然冇話一個特別嘅限制，但係一般嚟講，都係以三年或者三年半作為起點。

7.  本席睇過、留意過妳親筆寫嘅求情信，亦都接受妳今次係真誠咁樣返嚟香港面對呢一個事件。今次嘅受害人損失嘅財物唔可以講得少，雖然唔可以叫做太多，多與少係視乎個人嘅資源、能力，我手上並冇資料顯示呢位岑女士所損失嘅，對佢嚟講係有幾多，可能一般中國人講嘅，係佢嘅棺材本；可能對佢嚟講，都係食少餐飯，呢個我冇資料，我亦都唔會用呢樣嘢對妳作為一個不利嘅因素，不過重點係所涉及嘅現金同埋財物係接近二十萬，絕唔係一個小嘅數目同埋一個輕微嘅事。

8.  考慮過晒所有對妳有利嘅求情因素，就本案嚟講，本席會以3年作為量刑起點，因為妳認罪，法庭亦都會畀一般嘅扣減畀妳，即係三分之一，我亦都睇唔到有其他嘅因素可以再一步就妳嘅刑期再加寬減，所以妳就今次嘅罪行，本席判妳入獄兩年。