有關鄭奇賢的事宜

HCB 7443/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院破產案件編號2008年第7443號

----------------------

----------------------

----------------------

判案書

----------------------

1.  這個破產呈請，由徐偉光先生在2008年9月8日提出，他要求頒令鄭奇賢女士破產。徐先生是鄭女士的姪兒，兩人都沒有律師代表。

2.  2008年5月21日，徐先生向鄭女士發出一份法定要求償債書，追討債項的總額是人民幣121,474.74元，相等於HK$138,039.47。債項是基於他在區域法院民事訴訟，案件編號2007 年第1546，1545 及1218號的得直判決。

3.  2008年6月14日，徐先生把償債書，親自送達鄭女士。

4.  徐先生在2007年入稟區域法院，聲稱鄭女士借了他的錢並親筆寫下借據，向她追討人民幣85,000元及利息。鄭女士宣稱，她是代表她在深圳經營的福滿樓酒家借錢，她個人並無還款責任，她向徐先生反申索，指稱他搶去她的手提包，造成財物及精神損失，要他賠償 HK$250,000。徐先生否認指稱，指出雙方經內地調解委員會已調停了事。

5.  該案由區域法院暫委法官葉佐文審理。經過3天聆訊，聽取雙方證人的證供後，葉法官在2008年4月7日，頒下判案書，他不接納鄭女士和她的證人盧淑萍的證供，認為徐先生的證供真確可靠，裁定徐先生勝訴，鄭女士敗訴，鄭女士需支付人民幣85,000元及利息給徐先生，以法庭判定利率計算直至全數清還，鄭女士的反申索則被撤銷。

6.  2008年5月21日，葉法官拒絕給予鄭女士許可，就判決提出上訴。

7.  2008年9月1日，上訴法庭亦駁回了鄭女士的上訴許可申請，案件編號是高等法院雜項案件2008年第973號。上訴法庭認為，原審法官所作出的事實裁決，是有根據的，上訴法庭不會推翻。鄭女士希望提出的上訴，並無可爭拗之處。

8.  鄭女士在2008年10月31日，存檔了一份 “反對破產呈請通知書” ，列出她反對這呈請的理由。她重覆申述，她在區域法院提出過的抗辯理由和反申索。她不服區域法院的判決，聲稱會據理力爭再上訴，並要求暫緩處理破產呈請，給她一個再上訴的機會。

9.  本席不認為有任何充份的理由，去質疑區域法院的判決，再者，上訴法庭已考慮過鄭女士所提出的論點及指稱，認為並無可爭拗之處。

10.  作為判定的債權人，徐先生有法律權利，要求頒令鄭女士破產。

11.  本席對鄭女士作出破產命令，徐先生的訟費，將從破產人的產業支付。