HCCC 435/2013
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2013年第435號
----------------
----------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
被告人馬天龍先生於交付審判程序中，承認一項販運危險藥物的控罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。 控罪指被告人於2013年5月7日，在九龍灣啟業邨啟寧樓1005室，非法販運危險藥物，即內含150.39克氯胺酮的192.93克粉末。 他被交付到本法庭作判刑。
被告人馬天龍先生於交付審判程序中，承認一項販運危險藥物的控罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。
控罪指被告人於2013年5月7日，在九龍灣啟業邨啟寧樓1005室，非法販運危險藥物，即內含150.39克氯胺酮的192.93克粉末。
他被交付到本法庭作判刑。
承認事實
於2013年5月7日約晚上6時28分，警務人員截查剛從九龍灣啟業邨啟寧樓1005室(「涉案單位」)出來的被告人，在他身上找到一個膠袋，裝有內含10.39克氯胺酮的12.93克粉末。在拘捕及警誡下，被告人要求給予一次機會。警務人員在涉案單位進行搜查。在客廳地上的一個膠箱內，警務人員找到一個電子磅和一個膠袋，膠袋內有十七個小膠袋，裝有共重0.18公斤粉末，內含0.14公斤氯胺酮。 在警誡下，被告人說:「係肥龍叫我保管住呢啲『K仔』，遲啲送畀人，我都係賺1,000鈫咋，仲未收錢㗎。」被告人說沒有辦法與肥龍聯絡。 案中的氯胺酮的估計市值為24,300元。 在後來進行的錄影會面中，被告人作出招認，內容包括他於2013年5月5日從肥龍處接到案中的膠箱及當中的電子磅和氯胺酮。肥龍把它們交給他保管，著他等待他的電話運送毒品給其他人。被告人指他身上的氯胺酮是從膠箱中拿出來的。
於2013年5月7日約晚上6時28分，警務人員截查剛從九龍灣啟業邨啟寧樓1005室(「涉案單位」)出來的被告人，在他身上找到一個膠袋，裝有內含10.39克氯胺酮的12.93克粉末。在拘捕及警誡下，被告人要求給予一次機會。警務人員在涉案單位進行搜查。在客廳地上的一個膠箱內，警務人員找到一個電子磅和一個膠袋，膠袋內有十七個小膠袋，裝有共重0.18公斤粉末，內含0.14公斤氯胺酮。
在警誡下，被告人說:「係肥龍叫我保管住呢啲『K仔』，遲啲送畀人，我都係賺1,000鈫咋，仲未收錢㗎。」被告人說沒有辦法與肥龍聯絡。
案中的氯胺酮的估計市值為24,300元。
在後來進行的錄影會面中，被告人作出招認，內容包括他於2013年5月5日從肥龍處接到案中的膠箱及當中的電子磅和氯胺酮。肥龍把它們交給他保管，著他等待他的電話運送毒品給其他人。被告人指他身上的氯胺酮是從膠箱中拿出來的。
刑事紀錄
被告人有三次定罪紀錄，其中兩項為販運危險藥物，他最後一次是於2003年3月4日因這兩項販運危險藥物罪名，被判入獄共6個月。
求情理由
被告人今年35歲，中三程度，被拘捕前已失業三年，只從事油漆雜工工作，日薪500元，每月工作約十天。 代表被告人的大律師指，被告人因經濟拮据，欠租三個月，為了賺快錢才答應替肥龍販運毒品。他被拘捕後，與警方合作及坦白招認。他雖然有三次定罪紀錄，但最後一次已是十年前的事。辯方大律師指出，根據律政司司長訴許守城（[2008] 3 HKC 323），本案的量刑基準應為約7.2年。他要求法庭輕判被告人。
被告人今年35歲，中三程度，被拘捕前已失業三年，只從事油漆雜工工作，日薪500元，每月工作約十天。
代表被告人的大律師指，被告人因經濟拮据，欠租三個月，為了賺快錢才答應替肥龍販運毒品。他被拘捕後，與警方合作及坦白招認。他雖然有三次定罪紀錄，但最後一次已是十年前的事。辯方大律師指出，根據律政司司長訴許守城（[2008] 3 HKC 323），本案的量刑基準應為約7.2年。他要求法庭輕判被告人。
判刑
辯方大律師正確地指出，上訴法庭在律政司司長訴許守城一案中定下販運氯胺酮的判刑指引，如涉及的份量為50至300克的話，量刑基準為6至9年監禁。本案涉及150.39克氯胺酮，量刑基準應為七年兩個月監禁。被告人是因經濟理由而犯案，這當然不能構成有效的求情理由。正如辯方大律師所指出，被告人雖然有同相的犯罪前科，但已經是十年前的事，本席因此不會因為這理由而將量刑基準提高。 本席因此遵從判刑指引，採納七年兩個月監禁作為量刑基準，在給予被告人認罪的刑期寬減後，判處他入獄4年9個月。
辯方大律師正確地指出，上訴法庭在律政司司長訴許守城一案中定下販運氯胺酮的判刑指引，如涉及的份量為50至300克的話，量刑基準為6至9年監禁。本案涉及150.39克氯胺酮，量刑基準應為七年兩個月監禁。被告人是因經濟理由而犯案，這當然不能構成有效的求情理由。正如辯方大律師所指出，被告人雖然有同相的犯罪前科，但已經是十年前的事，本席因此不會因為這理由而將量刑基準提高。
本席因此遵從判刑指引，採納七年兩個月監禁作為量刑基準，在給予被告人認罪的刑期寬減後，判處他入獄4年9個月。