江海溥 對 律政司

CACV 171/2013

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2013年第171號

（原區域法院雜項案件2010年第1583號）

________________________

________________________

判 案 書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.  本庭在2015年10月9日頒下判案書，駁回上訴人江海溥的上訴，維持區域法院的裁決，即是《刑事案件訟費條例》(第492章) 和《刑事案件訟費規則》(第492A章) (下稱《條例》和《規則》)，不容許任何人就聆案官的覆核訟費評定，在法官席前再提出覆核。換言之，聆案官根據《條例》第21條和《規則》第8條覆核訟費評定，是最終及不可推翻的判決。

2.  2015年11月6日，上訴人存檔提出動議通知書，申請許可就本庭的判決向終審法院上訴。他的提出動議通知書共有六頁，帶有附件，頁數號碼由116至226頁。

3.  11月10日，民事上訴司法常務官就上訴人的申請作出指示。由於雙方並無反對，亦按照指示提交了陳詞及訟費清單，本庭遂以書面形式處理這申請。

4.  上訴人要求終審法院處理擬提出的上訴，就必須符合《香港終審法院條例》(第484章) 第22(1)(b) 條的規定。他的上訴涉及的問題，需要具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，又或者有其他理由，以致應交由終審法院裁決，法庭才會酌情決定，容許他向終審法院上訴。

5.  上訴人在提出動議通知書提出了五項理由，都偏離了他獲上訴法庭准許，向本庭上訴議題的規限。本庭在早前的判案書，已清楚申明不會處理沒有上訴許可的議題，見判案書第1、8和9段。

6.  就本庭的判案書處理的議題，上訴人在提出動議通知書，或其書面陳詞，沒有提出任何可供爭議並具合理勝算的議題，並不符合法例的要求。

7.  上訴人提交的文件，也沒有顯示任何例外或特殊的理由，以致應交由終審法院裁決。他只是重複他在本庭未獲上訴許可而提出的論點，這顯然不符合第22(1)(b) 條的要求。

8.  本庭拒絕行使酌情權容許上訴人向終審法院上訴，駁回他的申請。本庭命令上訴人支付答辯人的訟費，按照簡易程序評定。

9.  本庭認為答辯人在訟費清單列出的訟費明顯偏高，不認為這申請需要由資深大律師處理，也不應該索取按簡易程序，草擬及批核訟費單的訟費 (見《實務指示》14.3第13段) 。本庭大幅度削減答辯人索取的訟費，由$62,433.20減為$16,000，作為上訴人應付的訟費。